Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1743/2024 (2-12464/2023;) ~ М-11381/2023 от 20.11.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-015894-22 Дело № 2-1743/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя ответчика МВД по Республике Коми Шараповой З.В.

представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Бицадзе Дмитрия Александровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Коми, МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бицадзе Д.А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми, УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 100 000 руб. (л.д. 9, 21).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике Коми, не оспаривая право истца на компенсацию вреда в результате реабилитации, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, указала, что заявленный размер является завышенным, просила учесть данные о личности истца, неоднократно привлеченного к уголовной ответственности, давность события, что свидетельствует о небольшой глубине причиненных страданий, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми также, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, полагала испрашиваемую сумму завышенной. Поддержала доводы относительно иска, изложенные в письменных возражениях.

Истец, представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми, МВД по Республике Коми, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участия в судебном заседании не принимают.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бицадзе Д.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бицадзе Д.А. был задержан ** ** **, освобожден - ** ** **; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № 1-506/2014 Бицадзе Д.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116, частью 3 статьи 30, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему наказание по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ – в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу № 1-506/2014 было прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Бицадзе Д.А. разъяснено право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Факт незаконного уголовного преследования Бицадзе Д.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается материалами дела. В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применительно к рассматриваемому делу, причинение морального вреда предполагается, в то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного размера компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, длительность уголовного преследования и уголовного судопроизводства по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в течение которого Бицадзе Д.А. неправомерно находился в статусе обвиняемого (с ** ** ** по ** ** **) и основание повлекшее прекращение уголовного дела, категорию и тяжесть вменяемого преступления и, учитывая, что расследование уголовного дела велось по нескольким составам преступлений, факт осуждения Бицадзе Д.А. по ч.2 ст.116 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый размер компенсации морального вреда явно завышен. Учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными, суд считает, что соразмерной характеру и объему его нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, является компенсация в размере 25 000 руб.

Исходя из положений статей 1070 и 1071 ГК РФ указанная сумма подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В иске к УФК по Республике Коми, МВД по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН 7710168360) в пользу Бицадзе Дмитрия Александровича (...) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Отказать Бицадзе Дмитрию Александровичу в иске к Управлению федерального казначейства по Республике Коми, МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова