Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2019 от 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2879/19 по иску Ожогина Игоря Витальевича, Афиногенова Алексея Федоровича, Соболева Юрия Викторовича, Савичева Анатолия Дмитриевича, Василенко Марии Анатольевны, Булышевой Елены Владимировны, Болотниковой Натальи Михайловны, Мазиной Ренаты Геннадьевны, Бородиной Людмилы Витальевны, Бородиной Ольги Васильевны, Родиной Ирины Владимировны и других собственников многоквартирного дома к ООО «Самарские Коммунальные системы», Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» овзыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.08.2018 года и 20.08.2018 года произошло протекание воды при прорыве водопровода, находящегося в эксплуатации ответчика, в результате которого произошло залитие подвального помещения в МКД, расположенного по адресу: адрес. В результате аварии пострадало и вышло из строя помещение подвала, электрощитовая и теплоузел, электрическая проводка освещения подвала, распределительный электрический щит, вводно-распределительное устройство, автоматическое включение резервного питания, манометры теплоузла. Согласно экспертному исследованию №ДЭ-34/2018 от 17.09.2018 года авария участка трубы наружной системы холодного водоснабжения, расположенной со стороны двора МКД произошла по причине отсутствия антикоррозийного покрытия, наличия дефектов и повреждений данного участка трубы в виде разрушений материала изделия коррозией металла, приведших к уменьшению толщины стенок трубы, что способствовало наступлению аварийной ситуации с разрывом участка трубопровода, вследствие чего, вода под большим давлением через канал прохода коммуникации проникла в подвал жилого дома, произошло затопление подвала МКД, стоимость ремонтно-восстановительных работ в подвале МКД, затопленного в результате аварии наружного водопровода ХВС в ценах на время проведения экспертного исследования составляет 1 132 667, 57 рублей. Просят суд взыскать в пользу истцов сумму ущерба 1 132 667, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 года по 11.02.2019 года в размере 27 538, 86 рублей, начиная с 12.02.2019 года по день фактического погашения суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на проведение независимой экспертизы в размере 44 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, установить порядок исполнения решения суда, путем перечисления денежных средств по реквизитам Ассоциации «Самарское региональное Содружество ТСЖ».

Определением суда от 07.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциация «Самарское региональное Содружество ТСЖ».

В судебном заседании представитель истцовЩипанов С.С., действующий на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 05.09.2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» Денисова М.П., действующая на основании доверенности № 63 АА 5345857 от 17.01.2019 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что причиной затопления подвала МКД является не только порыв трубопровода ХВС на участке ответственности ООО «СКС», но и по причине отсутствия изоляции на входе трубопровода в МКД через фундамент, усматривается вина и управляющей компании.

В судебное заседание представитель Ассоциации «Самарское региональное Содружество ТСЖ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № №..., расположенного по адресу адрес что подтверждается выписками из ЕГРН ( том 2 л.д. 5-129).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес № 1 от 21.12.2016 года следует, что выбран председатель совета многоквартирного дома Канаев Игорь Анатольевич, выбран способ управления много квартирным домом – управление управляющей организацией.

13.01.2017 года междуАссоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» и Канаевым И.А., действующим в интересах собственников многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом, к управлению организация приступила с 01.02.2017 года.

13.08.2018 года около многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес,произошла авария на инженерных сетях холодного водоснабжения, принадлежащих ООО «Самарские коммунальные системы», последним произведены земляные работы по вскрытию, определена причина аварии и установлен хомут на трубы.

20.08.2018 года в этом же месте около многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес повторнопроизошла авария на инженерных сетях холодного водоснабжения, принадлежащих ООО «Самарские коммунальные системы», ими также проведены земляные работы по вскрытию, определена причина аварии (наложенный хомут не выдержал давление в месте порыва), участок трубы ХВС был заменен.

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес № 2 от 05.09.2018 года следует, что в связи с залитием 13.08.2018 года и 20.08.2018 года подвального помещения многоквартирного дома Щипанову С.С. было поручено от имени собственников помещений многоквартирного дома принять меры, направленные на взыскание с ООО «Самарские коммунальные системы» материального ущерба, причиненного общему имуществу собственников многоквартирного дома, а также расходов на оплату услуг экспертного учреждения, штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭкспертПроф» № ДЭ-34/2018 от 17.09.2018 года, представленного в обоснование исковых требований истцом,авария участка трубы наружной системы холодного водоснабжения, расположенной со стороны двора МКД, произошла по причине отсутствия антикоррозийного покрытия, наличия дефектов и повреждений данного участка трубы в виде разрушений материала изделия коррозией металла, приведших к уменьшению толщины стенок трубы, что способствовало наступлению аварийной ситуации с разрывом участка трубопровода, вследствие чего, вода под большим давлением, через канал прохода коммуникации, проникла в подвал жилого дома. Произошло затопление подвала жилого дома № №... расположенного по адресу адрес В результате проникновения воды были затоплены помещения подвала, в том числе электрощитовая и теплоузел. Уровень затопления составил 1,90-2,20 м. Вышли из строя электрическая проводка освещения подвала, распределительный электрический щит, вводно – распределительное устройство (щит ВРУ) и автоматическое включение резервного питания (щит АВР), манометры втеплоузле. Данное оборудование подлежит полной замене. При выполнении аварийно – ремонтных работ, производимых ООО «Самарские коммунальные системы», нарушены требования СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», в части восстановления работоспособного состояния трубопровода ХВС. Основываясь на характере повреждений затопления подвала, эксперт считает, что избыточная влажность повлечет за собой, образование грибка на поверхности стен и потолка подвала, который способствует разрушению бетонных конструкций фундамента. Также основываясь на расчетном количестве воды, согласно выполненным измерениям, произошло замачивание основаниям фундаментов жилого дома, что в дальнейшем может повлечь за собой неравномерную осадку дома, а вследствие - появлениетрещин на несущих конструкциях здания. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в подвале многоквартирного жилого дома № №..., расположенного по адресу адрес, затопленного в результате аварии наружного водопровода ХВС в ценах на время проведения экспертного исследования составляет 1 132 667, 57 рублей.

17.10.2018 года Ассоциация «Самарское региональное Содружества ТСЖ» обратилось в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» с претензией, в которой просили возместить причиненный ущерб в размере 1132667,57 рублей, а также расходы, связанные с проведением оценки в размере 44 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно стоимости причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Согласно заключения ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № 236 от 01.10.2019 года причиной образования повреждений подвального помещения МКД, расположенного по адресу адрес указанных в акте осмотра № ДЭ 34-2018 от 23.08.2018 года (экспертное исследование № ДЭ-34/2018 от 17.09.2018 года) является недопустимое состояние труб водоснабжения, которое привело к аварии инженерных систем, с затоплением подвала через не заделанные места проходов (стен фундамента) инженерных коммуникаций. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненный в результате залива подвального помещения, расположенного по адресу адрес 13.08.2018 и 20.08.2018 года на дату пролития без учета физического износа составляет 87584, 17 рублей, с учетом физического износа – 85207,24 рублей.

Не согласившись с выводами судебного эксперта, представителем истцов была предоставлена рецензия на заключение судебного эксперта от 01.12.2019 года, выполненная рецензентом Леонтьевой Т.А., в которой сделаны следующие выводы: «Представленное для рецензирования заключение эксперта № 236 от 01.10. 2019 г. выполнено:не объективно и не в полном объеме,не всесторонне: не проведены необходимые измерения, не исследованы характеристики конструктивных элементов, не обоснованно применены нормативные документы, не проведен анализ документов, представленных на экспертизу, не отражены результаты анализа;исследование выполнено не на строго научной основе, о чем свидетельствует необоснованные ссылки на нормативные требования, применяемая терминология, грамматические ошибки, исследование выполнено не на основании действующих методических рекомендаций; заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных;т. е. заключение эксперта № 236 от 01.10. 2019 года, выполнено не в соответствии с требованиями статей 8, 16, 25 ФЗ № 73 от 31.05.2001года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, требований и рекомендаций «Методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции Российской Федерации утв. Приказом МЮ РФ от 20.12.2002 года № 346».Структура Заключения частично не соответствует требованиям статьи 25 ФЗ № 73 от 31.05.2001года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.Проведенное экспертное исследование не установило наличие признаков, подтверждающих причину образования повреждений подвального помещения, установленную экспертом Бабуровым Г.О. Определение стоимости восстановительного ремонта выполнено на основании усредненных показателей, без обоснования, без учета требований действующих методических рекомендаций».

МеждуАссоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ» (абонент) и ООО «Самарские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор № 1-963 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сетьхолодную воду и отводить сточные воды в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в объеме, определенном в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязуется оплатить поданную холодную воду и отведенные сточные воды в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета.

В соответствии с п. 1.2. место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности, которая определяется соглашением сторон или в соответствии с действующим законодательством.

Согласно условиям договора ООО «Самарские коммунальные системы» обязуются:поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи холодной воды и отведения сточных вод в зоне своей эксплуатационной ответственности (пункт 2.1.2. договора),своевременно ликвидировать аварии, неисправности на сетях водоснабжения и водоотведения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (пункт 2.1.11. договора).

Подача холодной воды по настоящему договору осуществляется с 01.05.2017 года.

Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, то согласно условиям договора, граница ответственности, определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных инецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Принимая во внимание, что ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии сетей водоснабжения, а, следовательно, и осмотр и выявление неудовлетворительного состояния возложена на ООО «Самарские коммунальные системы», суд приходит к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО «Самарские коммунальные системы» и возникшим ущербом.

Суд полагает, что обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба аварией на сетях водопровода холодного водоснабжения должна быть возложена на ООО «Самарские коммунальные системы» как законного владельца водопровода.

Поскольку источником возникновения повреждений общего имущества МКД, явилась - авария на сетях водопровода холодного водоснабжения, т. е. были вызваны объективно непреодолимыми и непредвиденными препятствиями, находящимися на контроле хозяйствующего субъекта (Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ»), то указанные обстоятельства являются исключающими причастность и ответственность Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» по данному спору.

Доводы представителя ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» о том, что имело место разгерметизация труб ХВС на участке ввода в жилой дом в подвальное помещение, суд полагает не могут быть приняты во внимание, поскольку причиной затопления явилась авария на линии ХВС в зоне ответственности ООО «СКС».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В основу решения о размере ущерба суд полагает положить экспертизуООО «Поволжский центр независимой экспертизы», поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям нормативных актов, содержит источники ценообразования, то есть отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта.

Что касается представленной представителем истца рецензии Леонтьевой Т.А. на заключение ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № 236 от 01.10.2019 года, то судом данная рецензия не принимается во внимание, поскольку она носит общий характер, Леотьевой Т.А. объект не осматривался, материалы дела не изучались, кроме того, все замечания, которые имеются в рецензии, были устранены путем допроса эксперта Бабурова Г.О., который судом также был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом, в заключении ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» нашло отражение замена поврежденных и замененных приборов, суд полагает согласиться с мнением эксперта, что в подвальном стены не отштукатурены, высота затопления составляла 2-2,5 метра, а не 5 метров (высота подвального помещения), обоснование ремонта потолка не дано, обратного со стороны истцов не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Самарские коммунальные системы» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного собственникам помещений многоквартирного дома в размере 87584 рубля 17 копеек путем перечисления денежных средств на счет Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ».

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение досудебной оценки стоимости ущерба и восстановительного ремонта в размере 44 000 рублей, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку из договора об оказании экспертных услуг № Э 34-2018 от 23.08.2018 года и квитанции к нему от 27.09.2018 года следует, что оплату данных услуг производила Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ», собственники МКД данные расходы не несли.

Требования истцов о взыскании с ООО «Самарские коммунальные системы» штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» (ч.6 ст.13) судом также остаются без удовлетворения, поскольку штраф в данном случае не может быть перечислен в пользу управляющей компании, поскольку не определено на какие цели он будет потрачен и штраф может быть взыскан в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке ответчиком. Кроме того, собственники помещений МКД с претензией к ООО «СКС» не обращались, претензия подана, как указано выше, Ассоциация «Самарское региональное содружество ТСЖ».

Относительно требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 года по 11.02.2019 года, то суд полагает, что данное требование заявлено преждевременно, поскольку проценты могут быть взысканы только после установления размера ущерба судом.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «СКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2828 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ожогина Игоря Витальевича, Афиногенова Алексея Федоровича, Соболева Юрия Викторовича, Савичева Анатолия Дмитриевича, Василенко Марии Анатольевны, Булышевой Елены Владимировны, Болотниковой Натальи Михайловны, Мазиной Ренаты Геннадьевны, Бородиной Людмилы Витальевны, Бородиной Ольги Васильевны, Родиной Ирины Владимировны и других собственников многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские Коммунальные системы» сумму ущерба, причиненного собственникам помещений многоквартирного дома в размере 87584 рубля 17 копеек путем перечисления денежных средств на счет Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ» ИНН №..., КПП №..., расчетный счет №... в Поволжском банке ПАО Сбербанк г.Самара, БИК №..., корреспондентский счет №....

Взыскать с ООО «Самарские Коммунальные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2828 рублей (Две тысячи восемьсот двадцать восемь рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019 года.

Судья        подпись                             И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: