Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2021 от 30.06.2021

Дело № 12-162/2021

18RS0009-01-2021-002296-27

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021г. с. Шаркан

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Поздеева А.В.,

должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Федорова М.В.,

рассмотрев жалобу Поздеева А.В., <дата> года рождения, <***>, на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Федорова М.Д. от <дата> Поздеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, а именно в том, что <дата> в 09 часов 19 мин. на <*****> вблизи <*****> УР Поздеев А.В., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №*** совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». За совершение правонарушения Поздееву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> руб.

Поздеев А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела он был лишен возможности права пользоваться юридической помощью защитника, поскольку указанное право ему разъяснено в момент предъявления для ознакомления постановления по делу об административном правонарушении. В нарушение п.3 ст. 28.2 КоАП РФ ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, не были установлены; его лишили права дать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

В судебном заседании Поздеев А.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил. Указал, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушения, постановления не присутствовал. Объяснения по существу допущенного им правонарушения не отбирались. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него документы, он их взял, сел в машину и уехал. Полагает, по существу рассмотрение дела об административном не производилось, права ему не разъяснялись. Он оспаривает событие административного правонарушения, поскольку не был установлен субъект правонарушения, цели и мотивы его совершения, ему не представлены доказательства его вины.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Федоров М.Д. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Пояснил, что в указанный в обжалуемом постановлении день он заступил на суточное дежурство. Находясь на суточном дежурстве, он по адресу: УР, <*****> обнаружил стоящий в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» автомобиль Лада Ларгус. Когда к автомобилю подошел Поздеев А.В., он подошел к нему, представился, объяснил суть допущенного нарушения и предусмотренное за это наказание. По его требованию Поздеев А.В. предоставил ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. Гражданин на его вопрос о согласии с нарушением указал, что с нарушением он согласен. По его требованию Поздеев А.В. убрал автомобиль с места стоянки, подошел к патрульному автомобилю и находился там при составлении постановления. Он вынес постановление по делу об административном правонарушении, ознакомил Поздеева А.В. с ним, он расписался за получение копии постановления, разъяснение ему прав и обязанностей, ответственности за неуплату административного штрафа. Учитывая, что гражданин был согласен с событием правонарушения и наказанием, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу и должностное лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Поздеева М.А. к административной ответственности), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 09 часов 19 мин. на <*****> вблизи <*****> УР Поздеев А.В., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №*** совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, действия Поздеева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления №***, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» <дата> усматривается, что Поздеев А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, то есть с совершенным правонарушением он был согласен, о чем свидетельствует подпись Поздеева А.В. в соответствующей графе постановления.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное Поздеевым А.В. административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» Федоровым М.Д. путем визуального наблюдения, что он подтвердил в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС Федорова М.Д. по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Поздеева А.В. о не разъяснении ему прав и обязанностей, в том числе права пользоваться помощью защитника, по мнению суда, необоснованны.

Так постановление №*** от <дата>, копия которого была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержит разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа и ответственность за уклонение от исполнения административного наказания (ст. ст. 32.2, 20.25 КоАП РФ).

Собственноручная отметка Поздеева А.В. «не разъяснены», удостоверенная подписью, об обратном не свидетельствует, поскольку постановление, следует из материалов дела, предъявлено ему для ознакомления, подписано им.

Копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует оригиналу, содержит разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа и ответственность за уклонение от исполнения административного наказания.

Указание Поздеева А.В. в постановлении по делу об административном правонарушении о не разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, по мнению судьи, об оспаривании наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, влекущего необходимость составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, также не свидетельствует. Так, из текста содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что «Поздеев А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», что подтверждено его собственноручной подписью.

Установление целей и мотивов совершения административного правонарушение с учетом конструкции состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, обязательным не является.

Действия Поздеева А.В. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Поздеева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление от <дата> о привлечении к административной ответственности Поздеева А.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Поздеева А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Федорова М.Д. №*** от <дата>, вынесенное в отношении Поздеева А.В. о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Поздеева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Э. Лопатина