Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2024 от 24.01.2024

Копия.Дело № 1-271/2024УИД: 16RS0050-01-2024-001148-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 07 февраля 2024 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Алборова А.Г., подсудимой Валитовой С.Б., защитника – адвоката Шигабутдиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Валитовой Светланы Баевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР, гражданки Российской Федерации, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной акушеркой ГАУЗ ГП №, имеющей среднее образование, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Валитова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 19 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, обнаружив ранее утерянный Потерпевший №1 кошелек с находившейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк» №, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 19 минут до 16 часов 39 минут, с единым прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, изъяла денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, безвозмездно обратив денежные средства в свою пользу, путем противоправной оплаты за товары в размере 6 144 рубля в торговых точках:

    - в торговом павильоне «Рыба», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, у <адрес> 16 часов 19 минут на сумму 184 рубля; в 16 часов 20 минут на сумму 1247 рублей,

    - в торговом павильоне ИП «ФИО6» «Овощи/Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, у <адрес> 16 часов 23 минут на сумму 615 рублей, в 16 часов 25 минут на сумму 408 рублей, в 16 часов 25 минут на сумму 80 рублей, в 16 часов 26 минут на сумму 138 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 670 рублей, в 16 часов 30 минут на сумму 1130 рублей,

    - в торговом павильоне «Колбасный 1», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, у <адрес> 16 часов 39 минут на сумму 1672 рубля.

Подсудимая Валитова С.Б., допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов на остановке «ул.ФИО2» на земле обнаружила кошелек серого цвета с рисунком кошек. Она подняла данный кошелек и отошла немного в сторону 17 дома по ул. ФИО2, где открыла данный кошелек и обнаружила в нем 400 рублей купюрами по 100 рублей, банковскую карту «Сбербанк», подошла в ларек «Рыба», которая находится рядом с <адрес> по ул. Х. ФИО2 <адрес>, где купила рыбную продукцию. За покупку она 2 раза расплатилась найденной банковской картой, с помощью функции «пей-пасс». Оплата по данной карте прошла, она поняла, что денежные средства на счету карты имеются. После этого она направилась в ларек, где продают овощи и фрукты, расположенный также по ул. Х. ФИО2, <адрес>, где она также купила продукты и несколькими операциями расплатилась найденной банковской картой. После этого она направилась в ларек, где продают колбасы, расположенный недалеко от ларька «Рыба», находящегося около <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где она приобрела продукты, за которые расплатилась найденной картой. Более она покупок не совершала (л.д. 22-24, 25-28, 54-55).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ год она последний раз рассчитывалась своей банковской картой Сбербанк. По приезду к внучке на <адрес> тракт <адрес>, увидела сообщения, что с её карты списываются деньги, позвонила на № и заблокировала её. Её причинен ущерб примерно на сумму в размере 6 000 руб., который является для неё значительный, поскольку её пенсия составляет 16 000 руб. Она проживает с мужем, у которого ежемесячные доходы составляют 25 000 руб. Ущерб ей полностью возмещен, с подсудимой примирилась, просить прекратить уголовное преследование за примирением сторон.

Виновность подсудимой также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

        протокол изъятия кассового чека с торговой точки «Колбасый 1», расположенного у <адрес> по ул. Х. ФИО2 <адрес>, подтверждающей факт оплаты банковской картой потерпевшей (л.д.12-13);

        протокол изъятия у Валитовой С.Б. кошелька с банковской картой ПАО «Сбербанк» № (л.д.16-17);

        ходатайство подозреваемой Валитовой С.Б. о приобщении к материалам уголовного дела расписки о возмещении потерпевшей денежных средств в размере 6500 рублей и постановление о его удовлетворении (л.д.36-37);

        протокол осмотра, согласно которому осмотрены выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кошелек, кассовый чек с «Колбасный 1» (л.д. 38-45).

Вышеприведенные доказательства, а также письменные материалы дела, показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление подлежащих доказыванию обстоятельств, между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Валитовой С.Б. виновной в совершении вмененного ей преступления.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», находит свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены путем их списания используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass» с банковской карты, привязанной к банковскому счету.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» вменен органами предварительного расследование излишне и подлежит исключению, поскольку материала дела не содержат обстоятельств хищения электронных денежных средств.

В ходе судебного следствия не нашел подтверждения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из показаний потерпевшей совокупный ежемесячный доход членов её семьи составляет 41 000 руб., что по сопоставлению с причиненными ей ущербом в размере 6 144 руб. не могло существенно ухудшить материальное положение потерпевшей. Сведений о том, что в результате хищений потерпевшая была поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется, и суду в ходе судебного следствия не представлено.

Таким образом, действия Валитовой С.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве характеристики личности подсудимой суд учитывает, что Валитова С.Б. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и её близких; смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд находит основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного Валитовой С.Б., из её критического отношению к содеянному, степени общественной опасности данного преступления, размера причинённого ущерба, в связи с чем изменяет категорию совершенного Валитовой С.Б. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления Валитовой С.Б., восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанные цели могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначении более мягкого и дополнительного видов наказаний.

Вместе с тем, по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимой возможны без реального отбывания наказания, что позволяет с применением ст. 73 УК РФ постановить считать наказание условным с назначением испытательного срока, и, учитывая данные о возрасте, трудоспособности и состоянии здоровья, возложить на подсудимую обязанности, направленные на ее исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, либо отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валитовой С.Б. в связи с примирением сторон, ущерб возмещен ей в полном объеме, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что Валитова С.Б. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную меру пресечения Валитовой С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Валитову Светлану Баевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Валитовой С.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную Валитову С.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Валитовой С.Б. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Валитову С.Б. от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Валитову С.Б. считать по данному приговору несудимой.

Избранную Валитовой С.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.
Копия верна.
Судья	Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.02.2024г.

Судья:                                                                       Р.Р. Гайфутдинов