Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 от 10.01.2024

УИД 05MS50030-01-2023-001931-52

Номер материала в суде первой инстанции № 9-1071/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-4/2024

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кизилюрт 15 февраля 2024 г.

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ильясовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Меджидове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе директора генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 20 сентября 2023 г. о возвращении искового заявления

установил:

генеральный директор ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») Богомолов М.В. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к Алиевой Патимат Магомедовне о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 30.08.2023 г. данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно суд указал на то, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, достоверно подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику на основании договора займа, не указал номер банковского счета либо банковской карты, на которую был перечислен заем, о чем указано в исковом заявлении и приложениях. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18.09 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 г.Кизилюрт Республики Дагестан от 20.09.2023 г. указанный иск возвращен ООО «АСВ» в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении суда от 30.08.2023 года.

С данным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы истец указывает на то, что должнику был предоставлен займ в электронном виде через "систему моментального кредитования", т.е. онлайн-заем. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Истец указывает, что к исковому заявлению приложена выписка из системы денежных переводов SBCTechnologies, в которой указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисление денежных средств согласно условиям договора. Истец полагает, что суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа. Также истец полагает, что непредставление на стадии подачи иска доказательства, в обоснование заявленных требований не может служить основанием к оставлению иска без движения и возврата, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, с выяснением наличия у истца возможности предоставить доказательства и разрешение ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ. Так, истец не представил документы, достоверно подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику на основании договора займа, не указал номер банковского счета либо банковской карты, на которую был перечислен заем, Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18.09. 2023 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласен.

Как усматривается из материалов, к исковому заявлению приложены документы, которые истец, исходя из указанных им обстоятельств, посчитал необходимыми для предоставления суду в обоснование заявленных требований, в частности, выписка из системы денежных переводов SBCTechnologies, в обоснование факта перечисления денежных средств по договору займа (л.д. 8 (оборот) - 9).

Между тем, в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление искового заявления без движения по основанию непредставления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абз. 5 ст. 131, абз. 5 ст. 132 ГПК РФ), изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

Кроме того, проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд первой инстанции разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 11 от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу и уточнение исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не являются основанием к оставлению иска без движения.

Отсутствие доказательств, подтверждающих направление сообщений ответчику на принадлежащий ему номер мобильного телефона при заключении договора займа, и доказательств, подтверждающих, что ответчик является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера, также не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в ходе рассмотрения дела.

Возвращение искового заявления по изложенным судом первой инстанции основаниям, создает препятствие истцу в доступе к правосудию и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт от 20 сентября 2023 года о возвращении ООО «Агентство Судебного Взыскания» искового заявления о взыскании с Алиевой П.М. задолженности по договору займа, судебных расходов отменить.

Возвратить исковое заявление с приложениями мировому судье судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2024 г.

Судья А.Г. Ильясова