Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2024 ~ М-5770/2023 от 19.12.2023

    Дело (№)

    УИД: 27RS0007-01-2023-007448-04

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 марта 2024 года                                             г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

    при секретаре судебного заседания Аношине С.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Алиеву Б. Т. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Алиеву Б.Т. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в адрес САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков по факту причиненного Алиевым Б.Т. ущерба имуществу в дорожно-транспортном происшествии от (дата). По данному факту САО «ВСК» составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере 52 662 руб. 74 коп. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», между тем, (дата) ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. Во исполнение требований п. 6 ст. 4.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от САО «ВСК» требования о компенсационной выплате, РСА в пользу САО «ВСК» перечислены средства в размере 52 662 руб. 74 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

Просят суд взыскать с Алиева Б.Т. в пользу РСА денежные средства в размере 56 662 руб. 74 коп. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Алиев Б.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом, по последнему известному адресу ответчика направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В письменных возражениях на исковое заявление представитель САО «ВСК» - Гейдаров З.А.о., действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в 00 час. 18 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Honda Fit», государственный регистрационный знак (№) принадлежащего Алиеву О.Т., находящегося под управлением Алиева Б.Т., и «Nissan Note», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением ФИО2

    В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) Алиев Б.Т. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту нарушения п. 13.9 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами по дорожно-транспортному происшествию ЖУП (№).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак (№) была застрахована по полису ОСАГО (№) в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО»; гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства «Nissan Note», государственный регистрационный знак (№) была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК» на основании страхового полиса №(№)

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1 Закон об ОСАГО).

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, собственник транспортного средства «Nissan Note», государственный регистрационный знак (№) ФИО1 (дата) обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением.

(дата) между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку (страховому делу) (№), согласно которому, размер страхового возмещения составляет 52 662 руб. 74 коп. (п. 3.1).

(дата) САО «ВСК» утверждён акт о страховом случае по ДТП от (дата), убыток (№), на сумму страхового возмещения в размере 52 662 руб. 74 коп., выплаченных на счет ФИО1, согласно платежного поручения (№) от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из карточки учета транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак (№) предоставленной УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по состоянию на (дата), собственником указанного транспортного средства в период с (дата) по (дата) являлся Алиев О.Т.

Как следует из страхового полиса ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» ННН (№), договор ОСАГО заключен страхователем Алиевым О.Т. на срок с (дата) по (дата) в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак (№) – ФИО3

    Далее судом установлено, что (дата) ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» исключено из числа участников соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Во исполнение указанных требований Закона об ОСАГО истец РСА перечислил САО «ВСК» денежные средства в размере 52 662 руб. 74 коп., согласно платежного поручения (№) от (дата), на основании решения о компенсационной выплате (№)-ПВУ от (дата).

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

    На основании изложенного, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшим транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак (№) который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных РСА исковых требований, и взыскании с Алиева Б.Т. как с лица, причинившего вред, в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 52 662 руб. 74 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

    Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алиева Б.Т. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1779 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Алиеву Б. Т. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Алиева Б. Т., (дата) года рождения ((иные данные)) в пользу Российского союза автостраховщиков ((иные данные)) в порядке регресса денежные средства в размере 52 662 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1779 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко