Приговор по делу № 1-1308/2022 от 14.06.2022

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1308/2022

28RS0004-01-2022-006325-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                            9 августа 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Хромченко А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска ИН,

потерпевшего Потерпевший1,

подсудимого ДИ,

защитника – адвоката ЮИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ДИ, *** не судимого,

содержащегося под стражей с 14 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2022 года в 4 часа 30 минут ДИ, находясь возле гаражного массива на участке местности в *** метрах *** направления от д.***, увидел автомобиль, из салона которого решил похитить ценное имущество.

В 14 часов 35 минут того же дня, ДИ, находясь в указанном месте, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к автомобилю марки «Toyota Cavalier», государственный регистрационный знак ***, со стороны переднего водительского сиденья открыл дверь и взял с переднего пассажирского сиденья, портмоне с находящимся в нем денежными средствами в сумме 130 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив чужое имущество. В дальнейшем ДИ похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ДИ умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ДИ вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ДИ в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ДИ предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ДИ – адвокат ЮИ заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия ДИ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего, считает, что действиями ДИ ему причинён значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ДИ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ДИ ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДИ, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДИ, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ДИ вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ДИ положений ст. 73 УК РФ, однако с учётом тяжести, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд пришёл к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях реального исполнения наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам:

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму 130 000 рублей, ущерб не возмещен.

Подсудимый ДИ согласился возместить ущерб в полном объёме.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ДИ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ДИ в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ДИ из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ДИ под стражей с 14 июля 2022 года по 9 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ДИ в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль, три банковские карты, портмоне – считать переданными потерпевшему Потерпевший1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                 Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                         Д.А. Варкалевич