Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 28.02.2023

УИД 42MS0023-01-2022-002040-28

Дело № 11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                     10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ООО «Нептун Томск» на определение мирового судьи судебного участка № ** **.**,** от **.**,** об оставлении искового заявления ООО «Нептун Томск» к Урванцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нептун Томск» обратилось к мировому судье судебного участка № ** **.**,** с исковым заявлением к Урванцеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** **.**,** вынесено определение, которым исковое заявление ООО «Нептун Томск» к Урванцеву Сергею Владимировичу л взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ООО «Нептун Томск» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от **.**,** отменить (л.д. 34) в виду его незаконности и необоснованности, поскольку вывод суда является ошибочным и противоречит нормам ГПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № ** **.**,** от **.**,** отменить, частную жалобу ООО «НептунТомск» – удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Оставляя исковое заявление мировой судья указывает, что на дату рассмотрения иска в суде, не предоставлен расчет задолженности с расшифровкой и указанием на то, какой именно платеж (основной долг проценты) подлежит уменьшению на сумму 2500, 00 рублей. Неявка представителя истца в судебное заседание, свидетельствует о несоблюдении истцом обязанности стороны по делу, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. При этом ссылается на положения абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ и положения ч.3 ст. 223 ГПК РФ, указывая, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

С указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определение мирового судьи не содержит в себе бесспорных оснований, которые бы могли послужить основанием для прекращения производства по делу, как и оставлению настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку стороной истца предоставлен все необходимые документы, в том числе расчет исковых требований, изложенных в исковом заявлении.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. В случае недостаточности доказательств для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Как следует, из материалов дела, мировым судьей не осуществлены действия по истребованию доказательств.

Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в этой связи, производство по данному гражданскому делу не подлежит прекращению или оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение от **.**,** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению АО «Углеметбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права согласно взаимосвязанным положениям норм ст. 333, п. 4 части 1 и части 2 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ** **.**,** от **.**,** об оставлении искового заявления ООО «Нептун Томск» к Урванцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности без рассмотрения– отменить, частную жалобу ООО «НептунТомск» –удовлетворить.

Материалы гражданского дела по иску ООО «Нептун Томск» к Урванцеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** **.**,**.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента с момента провозглашения.

Председательствующий:                                             Е.С. Игнатьева

Изготовлено в окончательной форме 17.04.2023