Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2022 ~ М-518/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-534/2022

11RS0009-01-2022-000908-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием ответчиков Шульгина Н.А. и Шульгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емве 05 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» к Шульгину А.А., Шульгиной М.А., Шульгину Н.А., Шульгину А.Н., Шульгиной Л.В., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «КТЭК» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Шульгина А.А., Шульгиной М.А., Шульгина Н.А., Шульгина А.Н., Шульгиной Л.В., задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 195 483 рубля 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5110 рублей.

Истец АО «КТЭК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шульгина М.А. в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Ответчики Шульгин А.А., Шульгина Л.В., о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 2-471/2021, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Шульгин А.А. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (до <ДД.ММ.ГГГГ>), Шульгина М.А. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время), Шульгин Н.А. (с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время), Шульгин А.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Шульгина Л.А. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время). Указанные лица собственниками жилого помещения не являются по данным ЕГРН.

Задолженность с 01.10.2018 по 30.06.2020 составила 195 483 рубля 01 копейка.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств и иного расчета, опровергающего размер задолженности, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения с момента возникновения права собственности возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями статей 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника либо нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчиками Шульгиным А.А. и Шульгиным А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

30.03.2021 АО «КТЭК» обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми о взыскании с Шульгина А.А., Шульгиной М.А., Шульгина Н.А., Шульгина А.Н., Шульгиной Л.А., задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 195 483 рубля 01 копейка задолженности по оплате коммунальных услуг и 2555 рублей расходов по оплате госпошлины. 05.04.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

21.04.2021 указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника, после чего 07.06.2022 АО «КТЭК» обратилось с настоящим иском.

Таким образом, с 30.03.2021 по 21.04.2021 (22 дня) течение срока исковой давности приостанавливалось.

Исковое заявление поступило в Княжпогостский районный суд Республики Коми 07.06.2022, а соответственно, в пределах исковой давности находится задолженность за период с 29.06.2019 по 30.06.2020 (07.06.2022 (день обращения в Княжпогостский районный суд Республики Коми) – 3 года (срок исковой давности) + 22 дня (срок приостановления течения срока исковой давности)).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности с 01.10.2018 по 28.06.2019 не имеется, ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая то, что Шульгин А.А. и Шульгин А.Н. заявили о пропуске истцом сроков исковой давности, срок давности подлежит применению только в отношении указанных ответчиков.

Таким образом, с ответчиков Шульгина А.А. и Шульгина Н.А. солидарно с остальными ответчиками подлежит взысканию задолженность с 29.06.2019 по 30.06.2020 (101 048 рублей 28 копеек (начислено за предоставленные услуги).

Правомерность начисления платы подтверждена истцом и не оспорена ответчиками, данных о внесении платы за коммунальную услугу во взыскиваемом размере ответчики не представили, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 110 рублей (2555 рублей - платежное поручение № 286 от 22.03.2022, 2555 рублей - платежное поручение № 97 от 24.02.2021), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» к Шульгину А.А. и Шульгину А.Н. за период с 01.10.2018 по 28.06.2019 отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Шульгина А.А., Шульгиной М.А., Шульгина Н.А., Шульгина А.Н., Шульгиной Л.В., в пользу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 29.06.2019 по 30.06.2020 в размере 101 048 рублей 55 копеек, 3221 рубль, расходы по оплате госпошлины, всего взыскать 104 262 рубля 55 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Шульгиной М.А., Шульгина Н.А., Шульгиной Л.В., в пользу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 28.06.2019 в размере 94 434 рубля 73 копейки, 1889 рублей, расходы по оплате госпошлины, всего взыскать 96 323 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                     А.В. Степанченко