Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2020 ~ М-1347/2020 от 14.05.2020

Дело №2-2079/2020

УИД №25RS0003-01-2020-001944-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2020 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО1, в обоснование указав о том, заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.03.2015 с них в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 04.06.2013 № в размере 1 079 637,84 рублей солидарно, расходы по уплате государственной пошлины 13598,19 рублей в равных долях по 6 799,1 с каждого.

В ходе принудительного исполнения решения суда, с ответчиков частично были взысканы и перечислены суммы задолженности.

При этом, проценты по кредитному договору взысканы по состоянию на 28.11.2014 г. Сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 878 420,35 рублей. Ссуда полностью погашена 19.04.2019 г.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за период с момента прекращения начислений по момент фактического возврата ссудной задолженности подлежит уплате в силу, как закона так и кредитного договора.

Сумма процентов по договору за период с 28.11.2014 по 19.04.2019 составляет 557 726,92 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили за период с 24.06.2015 г. по 23.08.2019 г. 218 444,98 рублей.

На основании изложенного, просит суд, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в общем размере 776 171,90 рублей, а так же государственную пошлину 10 962 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации и последнего места жительства, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Сведений об ином месте жительства ответчиков не имеется. Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ и с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

17.03.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено заочное решение по делу № по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Так судебным постановлением установлено, что 04.06.2013 между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей, сроком возврата 04.06.2018, с уплатой процентов 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, заключен договор поручительства № от 04.06.2013 с ФИО1, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО2

Ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем, с него и ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 0 79 637,84 рублей, судебные расходы 13 598,19 рублей.

Представителем истца указано, что в ходе принудительного исполнения решения суда с ответчиков было взыскано с 07.10.2015 по 22.08.2019 сумма задолженности в размере 1 082 818,35 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 в ред. от 24.03.2016, проценты уплачиваемые на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, уплачиваемые в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются по своему существу платой за оказанную услугу по предоставлению заемных денежных средств.

В силу п. 3ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из материалов дела, проценты по договору № взысканы решением суда по состоянию на 28.11.2014, сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 878 420,35 рублей; и полностью погашена ссуда 19.04.2019.

Таким образом, проценты за период с момента прекращения начисления до дня фактического возврата ссудной задолженности подлежат уплате.

Согласно представленного расчета в материалы дела, размер процентов исходя из процентной ставки по договору составляет 23% годовых и за период с 28.11.2014 по 19.04.2019 размере процентов подлежащих уплате за пользование займом составляет 557 726,92 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 24.06.2015, ответчики продолжают пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

Расчет процентов представленный истцом, составляет с 24.06.2015 по 23.08.2019 в сумме 218 444,98 рублей.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились. Представленными процессуальными правами не воспользовалась, в том числе правом на предоставление возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, суд, признает указанные истцом обстоятельства установленными, считая, что надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнены и взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму процентов в размере 557 726,92 рублей, а так же процентов за пользование денежными средствами в сумме 218 444,98 рублей, а всего 776 171,90 рублей.

В силу п.п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны пояснения согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку задолженность взыскана в солидарном порядке, судебные расходы так же подлежат взысканию солидарно в сумме 10 962 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты за пользование денежными средствами в размере 776 171,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 962 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий