Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2023 от 27.04.2023

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-62/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-100/3/2020

УИД 16MS0106-01-2023-000667-26

Мировой судья Гайсин Р.М..

РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                       город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фиофилова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года (резолютивная часть от 06 апреля 2023 года) по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года (резолютивная часть от 06 апреля 2023 года), Фиофилов А.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Фиофилов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что сотрудники полиции не задерживали его за управлением снегоходом в состоянии алкогольного опьянения. Он находился рядом со снегоходом в момент задержания, что не доказывает факт управления им. Его доводы могли подтвердить сын и супруга, которых мировой судья отказался допрашивать в качестве свидетелей. Он действительно в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, но снегоходом не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Фиофилов А.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Фиофилова А.И.- Ф.И.А. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2023 в 19 час 25 минут возле <адрес> Республики Татарстан Фиофилов А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством снегоходом марки «Рысь», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Фиофиловым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством из-за наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8); протоколом задержания транспортного средства (л.д.10); актом медицинского освидетельствования № от 02.02.2023, согласно которому у Фиофилова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.20); иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам мировым судом была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Фиофилова А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Фиофилов А.И. не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств.

Имеющими в материалах дела доказательствами установлен факт, что Фиофилов А.И. находился за управлением снегохода и при задержании его сотрудниками ОГБИДД, пытался скрыться и впоследствии после привлечении другого экипажа ДПС, Фиофилов А.И. был задержан. Проведенным медицинским освидетельствованием было установлено состояние опьянения у Фиофилова А.И.

Доводы Фиофилова А.И. что за рулем снегохода был его сын объективными доказательствами не подтверждены. Данные доводы, по мнению судьи являются надуманными, связанные с желанием избежать от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Напротив опровергнуты имеющими в деле доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ДПС, которые задержании Фиофилова А.И. при управлении снегоходом.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фиофилову А.И. как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством заявителем был установлен мировым судьей и сомнения у суда второй инстанции не вызывает.

От подписи в составленных инспектором ДПС процессуальных актах Фиофилов А.И. отказался, все процессуальные документы ему были вручены, возражений относительно их содержания не высказывал.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно не допросил свидетелей Ф.И.А.. и Ф.Е.Ю. подлежит отклонению. Согласно материалам дела Фиофиловым А.И. в судебном заседании 04 апреля 2023 года было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей     Ф.И.А. и Ф.Е.Ю. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мировой судья исходя из конкретных обстоятельств не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, которые не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Фиофилова А.И., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено Фиофилову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка№3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года (резолютивная часть от 06 апреля 2023 года) о привлечении Фиофилова А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Фиофилова А.И. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: