Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 23.03.2022

Дело №

Решение

г.Глазов                                22 апреля 2022 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при секретаре ФИО1,

с участием представителя ООО «Камила» - директора Зайнутдиновой К.Г., защитника Сильченко М.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Камила» на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.4 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

Установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камила» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.4 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

ООО «Камила», не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой указывает, что в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камила» не выполнила обязанности по принятию и реализации мер, направленных на обеспечение исполнения гражданами обязанности по использованию медицинских масок или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, установленные абз. «б» подп.7 п.11 Распоряжения Главы УР. Таким образом, в действиях ООО усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.4 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, изучив распоряжение Главы УР от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции на территории УР», а именно абз. «б» подп.7 п.11 Распоряжения Главы УР, как таковой в данном нормативном акте отсутствует. Имеется лишь подп.7 п.11 Распоряжения Главы УР. Согласно протоколу об административном правонарушении №27 от 08.02.2022 г. в отношении ООО «Камила», указано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камила» не выполнила обязанности по принятию и реализации мер, направленных на обеспечение исполнения гражданами обязанности по использованию медицинских масок или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением и неправильным применением норм материального прав и не может являться доказательством по делу. Кроме того, из представленных фотоматериалов не возможно определить наличие либо отсутствие масок, поскольку фототаблица содержит фрагментарное изображение магазина. Также к сотрудникам магазина ДД.ММ.ГГГГ никто из проводивших проверку не подходил и не представлялся. Маски или иные заменяющие их изделия всегда находятся возле касс в самом магазине. Данный магазин является магазином прилавочного типа, пополнение самих масок по мере их использования оперативнее всего осуществляется непосредственно возле кассы магазина. Указывает, что Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 №42-РЗ не содержит условия наличия масок на входе в торговый объект, на что указывают проверяющие. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Камила» доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

В судебном заседании защитник юридического лица Сильченко М.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что вина ООО Камила не доказана, доказательств отсутствия масок не представлено. Между тем, маски всегда находятся около кассы. В законодательстве не указано, где именно должны находится средства индивидуальной защиты. Просил признать постановление незаконным.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 4 статьи 7.4 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ (ред. от 03.03.2022) "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" за неисполнение требований нормативных правовых актов Удмуртской Республики, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, устанавливающих обязанности принятия и реализации мер, направленных на обеспечение исполнения гражданами обязанности по использованию медицинских масок или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Абзацем б) подпункта 7 пункта 10 распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ (ред. от 03.12.2021) "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" обязать торговые сети и иные организации розничной торговли обеспечить масками или иными их заменяющими изделиями граждан, у которых при входе в торговый объект отсутствуют маски или иные их заменяющие изделия, и (или) принять другие необходимые меры, направленные на защиту граждан, находящихся на Объектах, от распространения новой коронавирусной инфекции.

Установлено, что ООО «Камила» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности которого является торговля розничная пищевыми продуктами, напитки и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. председателем Административной комиссии МО «Город Глазов» осуществлен выезд по адресу: <адрес>, было обнаружено, что при входе в торговый объект отсутствуют маски или иные замещающие изделия.

По результатам обследования указанного объекта торговли членом административной комиссии МО «Город Глазов» ФИО4 и ФИО5 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом председателем Административной комиссии МО «Город Глазов» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 7.4 Закона УР N 57-РЗ от 13.10.2011, в отношении ООО «Камила», как лица, ответственного за выполнение обязанности по принятию и реализации мер, направленных на обеспечение исполнения гражданами обязанности по использованию медицинских масок или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно положений ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Поскольку помещение магазина «Кочишевский хлеб», расположенного по адресу <адрес> принадлежит ООО «Камила», следовательно осмотр помещения должен был производиться с участием представителя юридического лица ООО «Камила».

Между тем, фотоматериалы, акт осмотра, составленный председателем Административной комиссии ФИО4 по факту выявленного административного правонарушения, не может являться достаточным доказательством по делу, поскольку составлен заинтересованными лицами, без участия представителей юридического лица и иных не заинтересованных лиц. Сотрудники магазина, которые находились на рабочем месте, опрошены не были.

Таким образом, из представленных административным органом доказательств, в том числе, фотоматериалов, невозможно достоверно установить факт совершения правонарушения ООО «Камила», предусмотренного ч.4 ст.7.4 Закона УР.

Иных доказательств по делу административным органом не представлено.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения вменяемого правонарушения являются обоснованными.

Обсуждая доводы жалобы о не верном указании норм действующего доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении прихожу к выводу, что данное основание не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку при описании события и квалификации действий ООО «Камила» существо административного правонарушения указано в соответствии с абзацем б подпунктом 7 пункта 10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 года № 42-РГ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ООО правонарушения, предусмотренного положениями Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица, в данном случае в пользу юридического лица – ООО «Камила».

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, административным органом не соблюдены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Камила» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.7.4 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ООО «Камила» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Камила» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.7.4 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья                                    О.В. Кириллова