Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2022 от 18.10.2022

Мировой судья с\у№2 г.Глазов                                                                    № Семеновых Н.Г.                                                                    №

                                                     УИД №RS0№-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Глазов                                 2 ноября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего -исполняющей обязанности судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Боталовой Л.А.

с участием: прокурора Глухова А.В.

потерпевшей О.Е.А.

защитника- адвоката Князевой Е.В.,

осужденного Посохина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дементьевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Глазов от 16 августа 2022 года, которым Посохин К.В. , <данные изъяты>

судимый 24.02.2021 мировым судьей судебного участка №1 г.Глазов УР по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание отбыто 19.04.2021

    осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение 3 дней после получения официального уведомления о явке встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться по вызову на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

    Разрешена судьба вещественного доказательства- деревянный черенок уничтожить.

Заслушав доклад исполняющей обязанности судьи, изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступление прокурора о пересмотре приговора суда по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, выступление потерпевшей, выступление защитника и осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазов Удмуртской Республики от 16 августа 2022 года Посохин К.В. осужден по части 1 статьи 117 УК РФ за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Глазов Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей О.Е.А.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, Посохин К.В. признал.

В апелляционном представлении помощник Глазовского межрайонного прокурора Дементьева М.А. просит приговор в отношении Посохина К.В. отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что согласно ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с обвинительным актом установлено, что Посохин К.В. обвиняется в причинении психических и моральных страданий, а также физической боли потерпевшей О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение ч.8 ст. 316 УПК РФ судом при описании преступного деяния указано, что преступные действия совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, общий период определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению государственного обвинителя, судом неверно изложено обвинение, с которым согласился подсудимый, кроме того, судом увеличен объем предъявленного обвинения, но данные выводы судом не мотивированы. Полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании прокурор Глухов А.В. поддержал доводы апелляционного представления, но просил изменить обжалуемый приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора, что преступные действия Посохиным К.В. совершены в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указать, что преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а общий период совершения преступления в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая согласилась с доводами апелляционного представления.

Осужденный Посохин К.В. и защитник Князева Е.В. оставили разрешение апелляционного представления на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных о нарушении права на защиту в ходе предварительного расследования и судебного следствия не имеется.

В судебном заседании председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Нарушений фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства по делу, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Посохина К.В. в преступных действиях, указанных в приговоре.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу, не допущено.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления. В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из обвинительного акта, Посохин К.В. обвиняется в истязании, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении О.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, в обжалуемом приговоре одним из эпизодов истязания указан период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а общий период совершения преступления указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, при этом свое такое решение никак не мотивировал. То есть, судом первой инстанции существенно нарушены требования ч.1 ст. 252 УПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для изменения приговора и удовлетворения представления путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение Посохиным К.В. преступления период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а общий период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указания о совершении Посохиным К.В. преступления в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а общий период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Посохину К.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч.1 ст.117 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учтены общественная опасность преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазов Удмуртской Республики от 16 августа 2022 года в отношении Посохина К.В. изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Посохин К.В. совершил преступление в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление Посохиным К.В. совершено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение умышленными преступными действиями Посохина К.В. сильной физической боли, психических страданий и телесных повреждений в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоподтеков левого плеча, кровоподтека в области левой лопатки, кровоподтеков правой голени и колена, которые вреда здоровью О.Е.А. не причинили, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что указанные действия совершены Посохиным К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление помощника Глазовского межрайонного прокурора Дементьевой М.А. удовлетворить.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Посохина К.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции- в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 мес. со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

    Осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Исполняющая обязанности судьи                     Л.А.Абдулова