Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 ~ М-589/2023 от 18.05.2023

    Дело № 2-670/2023

    УИД 35RS0019-01-2023-001240-41

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 июня 2023 года                                                                                       г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора            Мосиной Л.В.,

представителя истца Лелиной Е.Н. по доверенности Мамедзаде А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лелиной Е.Н. и Покатило У.А. к Шалаевскому А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лелина Е.Н. и Покатило У.Н. обратились в суд с иском к            Шалаевскому А.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, мотивировав требования тем, что спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцам, ответчик выехал из квартиры в октябре 2020 года, личных вещей в спорной квартире ответчик не имеет, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 мая 2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Сокольский» и ООО «УК «Кадников».

Истец Лелина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель истца Лелиной Е.Н. по доверенности Мамедзаде А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Покатило У.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шалаевский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Кадников» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Мосиной Л.В. об удовлетворении иска, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам Лелиной Е.Н. и Покатило У.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждой) принадлежит жилое помещение – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 мая 2023 года.

Согласно адресной справке от 22 мая 2023 года, справке ООО «УК «Кадников» от 26 мая 2023 года и поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы истцы Лелина Е.Н., Покатило У.А. и ответчик Шалаевский А.А.

Истец Лелина Е.Н. и ответчик Шалаевский А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака            № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака             № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, который является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в <адрес> длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд считает возможным признать Шалаевского А.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лелиной Е.Н. и Покатило У.А. к Шалаевскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шалаевского А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шалаевского А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2023 года.