Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-55/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-283/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А.,

с участием истца Байгарина А.А. и его представителя Мустафина Р.Г.,

представителя АО «Учалинский ГОК» Ягудина Р.Р.,

старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Юлдашбаева Г.Г.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгарина Ф.И.О.17, Байгарина Ф.И.О.18, Байгариной Ф.И.О.19, Байгариной Ф.И.О.20 к АО «Учалинский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Байгарин А.А., действующий в интересах несовершеннолетней Байгариной Ф.И.О.21., а также Байгарин С.А., Байгарин Н.А. обратились в суд с вышеуказанным, мотивируя тем, что проживали с Байгариной Г.В., которая ДД.ММ.ГГГГ погибла, выполняя свои должностные обязанности по месту работы в АО «Учалинский ГОК», в результате несчастного случая, о чем имеется свидетельство о смерти и акт о несчастном случае на производстве. Байгарина Г.В. Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ переведена с ДД.ММ.ГГГГ из исследовательской лаборатории АО «Учалинский ГОК» в дробильное отделение обогатительной фабрики АО «Учалинский ГОК» машинистом конвейера (учеником). По окончании учебы по профессии, Байгарина Г.В., согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переведена машинистом конвейера 2-го разряда в то же дробильное отделение обогатительной фабрики. В соответствии с п.10 акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая стало «Травмирование машиниста конвейера 2-го разряда дробильного отделения обогатительной фабрики АО «Учалинский ГОК» Байгариной В.Г. произошло по причине затягивания правой руки между поддерживающим роликом и холостой ветвью конвейера вследствие проникновения в опасную зону с движущимися частями работающего конвейера техн. №» Вид происшествия - «воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других, в том числе: защемление между движущимися предметами, деталями и машинами. Характер полученных повреждений – диффузная травма головы.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу Байгарина А.А., действующего от себя и в интересах несовершеннолетней Байгариной Ф.И.О.22 компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 руб., по 3 000 000 руб. в пользу каждого; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. в пользу Байгарина С.А., а также в пользу Байгариной Н.А. 3 000 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Байгарин А.А. и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Байгарин С.А., Байгарина Н.А., Байгарина Г.А., будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «Учалинский ГОК» Ягудин Р.Р. просил частично удовлетворить исковые требования в пределах размера годовой заработной платы в размере 557505,02 руб.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Росгосстрах», Отделение пенсионного фонда и социального страхования РФ по РБ, Ягудин С.Р., Шарафутдинов Т.Н., Мингажев М.Ж., Хамбалеев А.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно представленным материалам, Байгарина Г.В. осуществляла трудовую деятельность в АО «Учалинский ГОК» в должности машиниста конвейера дробильного отделения обогатительной фабрики.

ДД.ММ.ГГГГ Байгарина Г.В. погибла в результате несчастного случая на производстве.

В соответствии с п.10 Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая стало «Травмирование машиниста конвейера 2-го разряда дробильного отделения обогатительной фабрики АО «Учалинский ГОК» Байгариной В.Г. произошло по причине затягивания правой руки между поддерживающим роликом и холостой ветвью конвейера вследствие проникновения в опасную зону с движущимися частями работающего конвейера техн. № в нарушение требований инструкций по охране труда и допуска машиниста конвейера 2 разряда к работе без прохождения профессионального обучения».

    Вид происшествия - «воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и других, в том числе: защемление между движущимися предметами, деталями и машинами. Характер полученных повреждений – диффузная травма головы.

Согласно акту о несчастном случае лицами, допустившими нарушение требований охраны труда установлены: мастер сменный дробильного отделения Обогатительной фабрики АО «Учалинский ГОК», начальник дробильного отделения Обогатительной фабрики АО «Учалинский ГОК» Мингажев М.Ж., главный инженер Обогатительной фабрики АО «Учалинский ГОК» Шарафутдинов Т.Н., начальник Обогатительной фабрики АО «Учалинский ГОК» Ягудин С.М.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем в соответствии с положением ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что смерть Байгариной Г.В. наступила в результате несчастного случая на производстве, при этом Байгарина Г.В. в момент несчастного случая, будучи работником АО «Учалинский ГОК», осуществляла свою трудовую деятельность.

Таким образом, законодателем на работодателя возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Погибшая являлась супругой истца Байгарина А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Байгарин А.А. и Байгарина Г.В. являются родителями Байгариной Ф.И.О.23 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, погибшая Байгарина Г.В. и Байгарин А.А. являются родителями Байгариной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Байгарина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, суд полагает, что утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Указанные нормы принимаются судом во внимание, вместе с тем, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Семейная жизнь, в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный детям и супругу погибшей, презюмируется, при этом ссылки истцов на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения им морального вреда. Устанавливая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с гибелью жены и матери, суд исходит из того, что последствия происшествия являются для истцов значительными ввиду безвозвратной потери жены и матери, поскольку сам факт гибели близкого человека влечет нравственные страдания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что Байгарина Г.В. была единственным работающим человеком в семье, поскольку истец Байгарин А.А. в силу своего состояния здоровья в период с 2022 г. и до смерти супруги не работал и систематически находился на лечении, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности.

Так определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено психолого-педагогическое исследование в отношении несовершеннолетней Байгариной Ф.И.О.24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому установлено, что трагическая смерть матери привели к негативным изменениям в деятельности и личности несовершеннолетней, изменив ее отношение к жизни, снизился уровень социальной адаптации. Смерть матери повлияло на психическое и эмоциональное развитие несовершеннолетней, наблюдается повышенный уровень тревожности, испытывает страх.

Дочь погибшей Байгарина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно справке является студенткой ВУЗа, находится в тяжелой депрессии, эмоциональное состояние отрицательное, очень тяжело переживает смерть мамы.

Сын Байгарин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - участник боевых действий на Украине (о чем имеется соответствующая справка в материалах дела). Он постоянно находится в боевых условиях с опасностью для своей жизни и здоровья. Потерю матери также перенес очень болезненно.

Истец Байгарин А.А. пояснил, что также тяжело переживает гибель жены, чувствует полную утрату контроля над всеми обстоятельствами его жизни, жена погибла, сын воюет на Украине, старшая дочь студентка ВУЗа, младшая дочь болеет.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с гибелью Байгариной Г.В., суд приходит к выводу о взыскании с АО «Учалинский ГОК» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого истца. Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, наиболее отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Байгариным А.А. на услуги представителя Мустафина Р.Г. понесены расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной представителем работы, участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерное общество «Учалинский ГОК» в пользу Байгарина Ф.И.О.25, действующего от себя и в интересах несовершеннолетней Байгариной Ф.И.О.26, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб., по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Акционерное общество «Учалинский ГОК» в пользу Байгарина Ф.И.О.27 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Взыскать с Акционерное общество «Учалинский ГОК» в пользу Истца Байгариной Ф.И.О.28 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Взыскать с Акционерное общество «Учалинский ГОК» в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерное общество «Учалинский ГОК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Байгарина Ф.И.О.29, Байгарина Ф.И.О.30, Байгариной Ф.И.О.31, Байгариной Ф.И.О.32 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья                      Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья                                  Таюпова А.А.