Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 (2-2116/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-68/2022 УИД 63RS0041-01-2021-004141-13

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 11 февраля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истца - филиала "Самарский" публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице представителя Устинова Олега Владимировича, действующего на основании доверенности,

ответчика - Семенова Алексея Александровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса нотариальной палаты Самарской области Вантенковой Галины Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала "Самарский" публичного акционерного общества "Т Плюс" к Семенову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

филиал "Самарский" публичного акционерного общества "Т Плюс" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Семенову А.А., указав, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась умершая Б. За период с 01 июля 2018 г. по 01 февраля 2020 г. по названному адресу образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, размер которой составляет 13 697 рублей 41 копейка. Ссылаясь на положения статьи 1175 ГК Российской Федерации, просит взыскать с Семенова А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру по вышеназванному адресу в размере 13 697 рублей 41 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 547 рублей 90 копеек (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца - филиала "Самарский" публичного акционерного общества "Т Плюс", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ватенкова Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом - телеграммами, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом - телефонограммой, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что с 26 февраля 2007 г. Б. являлась собственником 19/168 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..> (л.д.220-221).

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 19 июля 2011 г. №1498/02-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.155).

На основании договора мены жилых помещений от 30 октября 2013 г., заключенного между муниципальным образованием городской округ Самара (сторона 1) и Б. (сторона 2), последней передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая стороне 1 на праве собственности, а стороне 1 переданы в собственность 19/168 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, что соответствует одной жилой комнате <..>, принадлежащих стороне 2 на праве собственности.

На основании указанного договора мены от 30 октября 2013 г. право собственности Б. на 19/168 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..> прекращено 26 ноября 2013 г. (л.д.1-20).

26 ноября 2013 г. на основании указанного договора мены за Б. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.222-256).

<дата> Б. умерла (л.д.67).

Наследником по завещанию к имуществу умершей Б., принявшим наследство в установленный законом срок и оформившим свои соответствующие наследственные права, является Семенов А.А. (л.д.64-76).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 30 ЖК Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что испрашиваемая истцом к взысканию с наследника Б. задолженность по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения за квартиру по адресу: <адрес> образовалась в период с 01 июля 2018 г. по 01 февраля 2020 г., при этом, как указывалось выше, право собственности Б., умершей <дата>, наследником к имуществу которой является Семенов А.А., на 19/168 долей в квартире по адресу: <адрес>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..> было прекращено 26 ноября 2013 г. на основании договора мены жилых помещений от 30 октября 2013 г., заключенного между ней и муниципальным образованием городской округ Самара, то есть на дату ее смерти указанная доля в квартире ей не принадлежала.

Поскольку 19/168 долей в соответствующем объекте недвижимости в состав наследства после смерти Б. не входили, как не принадлежащие ей при жизни, суд приходит к выводу, что спорная задолженность по оплате коммунальных услуг долгом наследодателя не является, а потому исковые требования, предъявленные филиалом "Самарский" публичного акционерного общества "Т Плюс" по основаниям статьи 1175 ГК Российской Федерации к Семенову А.А., подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования филиала "Самарский" публичного акционерного общества "Т Плюс" к Семенову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 февраля 2022 г.

Судья Е.Я. Дубровина