Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-229/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                                        «15» июня 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Железнова Д.А.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

подсудимой Арьковой С.Ю.

защитника подсудимого адвоката –Софронова А.В., представившего удостоверение номер и ордер №и 005666 от 30 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арьковой Светланы Юрьевны, иные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Арькова С.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

09.10.2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Арькова С.Ю., на законных основаниях, находилась в адрес, когда оставшись в отсутствии собственников указанного домовладения, решила совершить хищение хранящегося на его территории имущества, с целью дальнейшей его реализации и получения незаконной материальной выгоды. Для реализации своего преступного умысла, Арькова С.Ю. разработала преступный план, согласно которому похищать она решила следующее имущество: расположенную во дворе домовладения стиральную машину марки «Candy» модель «CSS41072DB1/2-07», расположенную в доме швейную машину марки «Brother» модель «LS-2150», принадлежащие Потерпевший №2, а также бывшие в употреблении автомобильные запасные части, хранящиеся в хозяйственной постройке домовладения, принадлежащие Потерпевший №1 При этом хищение указанного имущества, Арькова С.Ю. планировала осуществить за несколько дней, чтобы ее преступные действия не сразу стали очевидны для его собственников, а также в связи с крупными габаритами похищаемого имущества она планировала привлечь к его хищению лиц неосведомленных о ее преступной деятельности с целью оказания ей помощи в транспортировке похищаемого до месте его сбыта.

Реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Арькова С.Ю., 09.10.2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения номер по адрес, под предлогом оказания помощи в транспортировке крупногабаритного имущества, привлекла к хищению ранее знакомого ей Ф.И.О.6 и неустановленное лицо. Далее, при помощи последних, неосведомленных о ее преступном умысле, Арькова С.Ю., убедившись в отсутствии собственников похищаемого имущества, а также внимания со стороны посторонних лиц, то есть в тайности своих действий, поочередно перенесла в неустановленный следствием грузовой автомобиль, расположенную во дворе домовладения номер по адрес, стиральную машину марки «Candy» модель «CSS41072DB1/2-07», стоимостью 10 000 рублей, а также расположенную в указанном доме швейную машину марки «Brother» модель «LS-2150», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, Арькова С.Ю. на указанном неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, неосведомленном о ее преступном умысле, с вышеуказанным принадлежащим Потерпевший №2 имуществом скрылась, тем самым тайно его похитив.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества хранящегося на территории домовладения номер по адрес, Арькова С.Ю., дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыла по указанному адресу, где осталась с разрешения проживающих лиц, в их отсутствие. Далее, Арькова С.Ю., находясь в те же время и месте, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, под предлогом оказания помощи в транспортировке крупногабаритного имущества, привлекла к хищению ранее знакомых ей Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 Далее, при помощи последних, неосведомленных о ее преступном умысле, Арькова С.Ю., убедившись в отсутствии собственников похищаемого имущества, а также внимания со стороны посторонних лиц, то есть в тайности своих действий, поочередно перенесла в принадлежащий Ф.И.О.8 неустановленный автомобиль, хранящиеся в сарае домовладения номер по адрес, а также на его территории принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в употреблении автомобильные запчасти, а именно: гайку ступицы «ВАЗ 2121» с правой резьбой (без точки) М18х1,5, стоимостью за 1 штуку 07 рублей 50 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 15 рублей; подшипник ступицы «ВАЗ 2121», стоимостью за 1 штуку 47 рублей 50 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 190 рублей 00 копеек; ремкомплект салентблоков «ВАЗ 2121» в количестве 1 штуки, стоимостью 210 рублей 00 копеек; шаровая опора «ВАЗ 2123» с пыльным креплением, стоимостью за 1 штуку 179 рублей 50 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 359 рублей 00 копеек; ступичный узел «ВАЗ 2123» с АБС в количестве 1 штуки, стоимостью 5 562 рубля 50 копеек; шаровая опора «ВАЗ 2123» с пыльным креплением в количестве 1 штуки, стоимостью 182 рубля 50 копеек; болт реактивных штанг «ВАЗ 2121» в количестве 1 штуки, стоимостью 112 рублей 50 копеек; шпилька колеса «ВАЗ 2121» М12*38*1,25 (передняя), стоимостью за 1 штуку 10 рублей, в количестве 6 штук, общей стоимостью 60 рублей 00 копеек; гидрокомпенсатор рычага клапана «ВАЗ 21214», стоимостью за 1 штуку 67 рублей 50 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 135 рублей 00 копеек; вал карданный «ВАЗ 2121» в количестве 1 штуки, стоимостью 3 725 рублей 00 копеек; ремкомплект патрубков системы охлаждения «ВАЗ 2123», в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 00 копеек; радиатор охлаждения «ВАЗ 2123» в количестве 1 штуки, стоимостью 865 рублей 00 копеек; диск переднего тормоза «ВАЗ 2121»стоимостью за 1штуку 285 рублей 00 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 570 рублей 00 копеек; колодки тормозные передние «ВАЗ 2121» марки «SCT» в количестве 1 штуки, стоимостью 164 рубля 50 копеек; модуль зажигания «ВАЗ 2111 (1,6 л)» в количестве 1 штуки, стоимостью 335 рублей 00 копеек; провода силиконовые «ВАЗ 2123» марки «WEEN» в количестве 1 штуки, стоимостью 195 рублей 00 копеек; комплект свечей зажигания марки «BRISK» 8 КЛ. (LR15YC-1), в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 00 копеек; вал карданный задний «ВАЗ 2121» (шрус), в количестве 1 штуки, стоимостью 2 497 рублей                    50 копеек; редуктор переднего моста «ВАЗ 2123», в количестве 1 штуки, стоимостью 3 675 рублей 00 копеек; шаровая опора «ВАЗ 2123» с пыльным креплением, стоимостью за 1 штуку 198 рублей 50 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 397 рублей 00 копеек; глушитель «ВАЗ 2123», в количестве 1 штуки, стоимостью 429 рублей 00 копеек; датчик кислорода после катализатора марки «АвтоТрейд» (Калуга) ДК 537, в количестве 1 штуки, стоимостью 470 рублей; катализатор «ВАЗ 2110» 1,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 140 рублей 00 копеек; прокладка трубы «ВАЗ 2123», в количестве 1 штуки, стоимостью 17 рублей 50 копеек; ремкомплект глушителя «ВАЗ 2110» в количестве 1 штуки, стоимостью 62 рубля 50 копеек; труба приемная «ВАЗ 2123» (Евро-2), в количестве 1 штуки, стоимостью 331 рубль 50 копеек; вал карданный «ВАЗ 2121» задний (шрус), в количестве 1 штуки, стоимостью 2 497 рублей 50 копеек; комплект дворников «ВАЗ 2123» марки «WEEN 50», в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 638 рублей 50 копеек. После чего, Арькова С.Ю., на указанном неустановленном автомобиле, под управлением Ф.И.О.7, неосведомленном о ее преступном умысле, с вышеуказанным принадлежащим Потерпевший №1 имуществом скрылась, тем самым тайно его похитив.

Таким образом, в период с 09.10.2021 года по 10.10.2021 года, Арькова С.Ю., тайно похитила принадлежащее Потерпевший №2 имущество в размере 14 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащее Потерпевший №1 имущество в размере 24 638 рублей 50 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Арькова С.Ю. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, понятны, и она осознает их характер.

Защитник подсудимой- Софронов А.В. подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании высказали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, по наказанию полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Арькова С.Ю. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Арьковой С.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Арьковой С.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества составила 14 000 рублей, при этом ежемесячный доход Потерпевший №2 составляет 30 000 рублей, из которых он часть денежных средств тратит на приобретение продуктов питания, часть – на оплату коммунальных услуг, а также на ежемесячные платежи по кредиту, проезд и автомобильные расходы. Совокупный доход членов семьи отсутствует.

Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества составила 24 638 рублей 50 копеек, при этом ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 36 000 рублей, из которых он часть денежных средств тратит на приобретение продуктов питания, часть – на оплату коммунальных услуг, а также на проезд и автомобильные расходы. Совокупный доход членов семьи отсутствует.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий Арькова С.Ю. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой Арьковой С.Ю., суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой Арьковой С.Ю., суд установил, что подсудимая является инвалидом III группы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний туберкулез костей и суставов БК –туберкулезный спондилит активная стадия, ВИЧ инфекция, гепатит «С», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновную, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину Арькова С.Ю. признала, в ходе предварительного расследования подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, уйти от ответственности не пыталась и добровольно участвовала в следственных действиях, в судебном заседании заявила о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арьковой С.Ю., суд в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность III группы по общему заболеванию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.13. дата года рождения, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Арьковой С.Ю. судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой явки с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении ей наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Арьковой С.Ю. возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление в условиях осуществления за ней контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности Арьковой С.Ю., а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Избранная мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимой Арьковой С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершенным преступлением.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая в ходе судебного разбирательства признала обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Соответственно иск потерпевшего Потерпевший №2 в размере 14 000 рублей, и иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 24 638 рублей 50 копеек, заявленные потерпевшими и признанные подсудимой, подлежат удовлетворению, а заявленные суммы - взысканию с подсудимой в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Арькову Светлану Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Арьковой Светлане Юрьевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Арькову Светлану Юрьевну обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Арьковой Светлане Юрьевне оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арькову Светлану Юрьевну от возмещения процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимой Арьковой Светланы Юрьевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 24 638 рублей 50 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с подсудимой Арьковой Светланы Юрьевны в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 14 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: товарные чеки на приобретение автомобильных деталей в количестве 9 шт. – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; светокопию договора купли-продажи № ВА00326130; светокопию договора купли-продажи, заключенного между Ф.И.О.7 и ИП «Ф.И.О.10» от дата; закупочный акт от дата; диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения от дата - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                    иные данные                          Е.В. Бортовая

иные данные