Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2022 ~ М-2014/2022 от 20.05.2022

К делу № 2-2673/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Ашикорян Марине Михайловне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 30000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав (требований) уступило право требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФинанс». За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 105000 руб., из которых основной долг 30 000 руб., проценты по договору 71145, неустойки 3855 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 3500 руб.

Представитель истца в суд не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30000 руб., процентная ставка 547,500% годовых, скором на 21 день. Общество предоставляет заемщику микрозайм на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитор предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав (требований)№-САДВ уступило истцу право требования в том числе по договору, заключенному между ООО МКК «СМСФинанс» и Ашикорян М.М., в соответствии с которым кредитор передает (уступает) в полном объеме права требования по взысканию задолженности по кредитным договорам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 105000 руб., из которых основной долг 30 000 руб., проценты по договору 71145, неустойки 3855 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик нарушила условия договора по возврату кредита и с нее подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения, при подаче иска истец уплатил госпошлину всего в размере 3500 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Долг-контроль» к Ашикорян Марине Михайловне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ашикорян Марины Михайловны в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись                  С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-003944-57

Подлинник находится в материалах дела № 2-2673/2022 в Майкопском городском суде РА