Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2023 ~ М-620/2023 от 17.03.2023

В окончательной форме

заочное решение суда принято

19 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Рукавишниковой Е.Е. и истца Кондратьева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах Кондратьева Алексея Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственность «ЛИТЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд с иском в интересах работника Кондратьева А.С. к ООО «ЛИТЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец Кондратьев А.С. являлся работником ООО «ЛИТЕКС» в период с 01.06.2022 по 15.12.2022, работал на основании трудового договора в должности слесаря-ремонтника. Приказом работодателя от 15.12.2022 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В день прекращения трудовых отношений, в нарушение статей 223 и 140 Трудового кодекса РФ, работнику не был выплачен расчет по заработной плате, задолженность по заработной плате составила 89.504 руб. 16 коп.

Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца Кондратьева А.С. задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 89.504 руб. 16 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая на 15.03.2023 составила сумму 4.027 руб. 69 коп., взыскав компенсацию по день принятия судом решения.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Рукавишникова Е.Е. в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Истец Кондратьев А.С. в судебном заседании в полном объёме поддержал исковые требования прокурора и пояснил, что указанная в иске задолженность не погашена ответчиком по настоящее время, после увольнения никаких выплат по заработной плате не производилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по юридическому адресу места нахождения ООО «ЛИТЕКС», о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 29-30).

С учётом мнения присутствующих в судебном заседании лиц и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ОАО «ЛИТЕКС» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-31), имеет в своей структуре обособленное подразделение «Нижнетагильское» по (место расположения обезличено)

Между истцом Кондратьевым А.С. и ответчиком имели место оформленные в установленном законом порядке трудовые отношения на основании трудового договора № 71 от 01.06.2022 и приказа № 71 от 01.06.2022 о приеме на работу (л.д. 15-16).

Приказом № 90 от 15.12.2022 Кондратьев А.С. был уволен по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 17).

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцами и ответчиком имели место оформленные в установленном законом порядке трудовые правоотношения, отвечающие требованиям положений статьи 15 и статьи 56 Трудового кодекса РФ.

Кондратьев А.С. обратился в прокуратуру Дзержинского района города Нижний Тагил с заявлением от 14.12.2022 в отношении ООО «ЛИТЕКС» о защите трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате (л.д. 5).

Учитывая факт обращения истца в прокуратуру с указанным заявлением, прокурор имел основания для обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В подтверждение факта наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате суду представлен расчетный листок по заработной плате за декабрь 2022 года, согласно которому долг работодателя перед работником на конец месяца составляет 89.504 руб. 16 коп. (л.д. 14).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и правом представить доказательства частичного либо полного погашения задолженности по заработной плате истца не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в предъявленной прокурором ко взысканию сумме.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для наступления материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику при увольнении выплат достаточным является сам факт невыплаты указанных сумм.

При этом причины невыплаты заработной платы не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат.

Факт невыплаты работнику в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса РФ причитающихся к выплате денежных средств за период трудовых отношений с ответчиком достоверно установлен в судебном заседании, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для материальной ответственности работодателя, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Последним днем работы истца являлась дата 15.12.2022, а задолженность по заработной плате не выплачена истцу до настоящего времени, тогда как в силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день увольнения работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

При данных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку причитающихся работнику выплат за период со дня, следующего за днем увольнения работника, то есть с 16.12.2022, и по дату принятия настоящего решения суда.

Таким образом, за период с 16.12.2022 по 18.04.2023 (за 123 дня) денежная компенсация составляет сумму 5.504 руб. 51 коп. (89.504,16*7,5%:150*123) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору освобождён, пропорционально подлежащей удовлетворению общей сумме исковых требований (89.504 руб. 16 коп.), в размере 3.050 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЕКС» в пользу Кондратьева Алексея Сергеевича задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 89.504 руб. 16 коп. и денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат за период с 16 декабря 2022 года по 18 апреля 2023 в размере 5.504 руб. 51 коп., итого взыскать 95.008 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЕКС» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 3.050 руб. 26 коп., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева