Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2024 от 22.07.2024

04MS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

«13» августа 2024 года                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монастыршиной Е. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Монастыршиной Е. Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № Монастыршина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Монастыршина Е.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №/ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700000,00 руб. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов указала, что постановление о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ не получала, т.к. она было направлено почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>. Однако, указанная квартира была ее продана в ноябре 2023 г., куплена квартира по иному адресу, где она прописана с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем не могла совершить административное правонарушение в указанном в протоколе и постановлении месте и времени, т.к. не была там зарегистрирована, т.е. в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Монастыршина Е.Е. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Монастыршиной Е.Е. по доверенности Николаев Б.А. доводы жалобы поддержал, представил документы, подтверждающие продажу квартиры по адресу: <адрес>. Пояснил, что фактически никаких постановлений о привлечении к административной ответственности не получала, узнала о штрафе в размере 350000,00 руб. только после возбуждения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сразу же оплатила сумму штрафа. Т.к. в протоколе и постановлении неверно определено место совершения административного правонарушения, при этом Монастыршина Е.Е. надлежащим образом не уведомлялась о рассмотрении дела, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава правонарушения.

Выслушав представителя Николаева Б.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора ТОГДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ.                                  № Монастыршина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000,00 руб.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка его исполнения не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением, не уплачен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Монастыршиной Е.Е. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп.«з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На период, когда Монастыршина Е.Е. в силу закона обязана была уплатить административный штраф, наложенный постановлением государственного инспектора ТОГДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №, она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Монастыршиной Е.Е. и другими материалами дела.

Таким образом, неверное указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, а также постановлении мирового судьи от             ДД.ММ.ГГГГ, места совершения административного правонарушения как: <адрес>1, свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Монастыршиной Е.Е. объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка                   № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Монастыршиной Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава совершенного административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Монастыршиной Е. Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Монастыршиной Е. Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

    Судья:                                       А.С. Орлов