Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5835/2024 от 29.03.2024

Судья Перцева Ю.В.                                                гр. дело № 33-5835/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-75/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей: Акининой О.А., Ереминой И.Н.

При ведении протокола секретарем Меньшовой В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юферева А.И. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 01.02.2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Юферева Анатолия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 636200519791, к ООО «ЖС», ИНН 6330049083, ОРГН 1116330003240, о защите прав потребителей, удовлетворения частично.

Признать нарушение ООО «ЖС» условий для благоприятного проживания жильцов в многоквартирном <адрес>, пгт. <адрес>, взыскать с ООО «ЖС», ИНН 6330049083, ОРГН 1116330003240, в пользу Юферева Анатолия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 636200519791, моральный вред в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖС», ИНН 6330049083, ОРГН 1116330003240, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Юферева А.И. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юферев А.И. обратился в суд с иском к ООО «ЖС» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что проживает в многоквартирном <адрес> пгт. <адрес>.

ООО «ЖС» осуществляет деятельность по управлению и содержанию многоквартирного дома. В связи с возникшими неблагоприятными условиями для проживания жильцов в многоквартирном доме из-за захламленности чердачного помещения в результате обитания голубей, истец обратился в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Чапаевск и м.р.Безенчукский Самарской области. Ответом Отдела Главного управления МЧС России по Самарской области от 11.09.2023 подтвержден факт нарушения требований пожарной безопасности. ООО «ЖС» объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно ответу начальника Главного управления МЧС России по Самарской области Бойко О.В. от августа 2019г. выявлены нарушения ООО «Жилсервис» требований пожарной безопасности, объявлено официальное предостережение управляющей организации.

Из содержания акта осмотра чердачного помещения многоквартирного <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖС» проигнорировало официальное предостережение Главного управления МЧС России по Самарской области от 11.09.2023, от 2019г. Просьба истца о предоставлении актов выполненных работ по очистке чердачного помещения ООО «Жилсервис» не удовлетворена, а при посещении офиса управляющей организации 24.10.2023 истцу отказали в ознакомлении с копиями этих актов.

Указанными действиями ООО «ЖС» нарушило права истца на получение достоверной информации о работе управляющей организации и права жить в благоприятных условиях, в связи с чем, истец считает, что имеет право на получение компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства Юферев А.И. дополнил исковые требования, просил суд обязать ООО «ЖС» передать ключ от чердака жильцам одной из квартир верхних этажей, прочистить вентиляционные каналы (шахты) от мусора органического происхождения во всех подъездах жилого дома, заделать щели и иные отверстия, с целью не допущения попадания голубей на чердак.

Представитель ответчика ООО «ЖС» Аристов Р.В., действующий на основании доверенности, требования истца не признал в полном объеме, указав на выполнение в январе 2024г. работ по очистке чердачного помещения. Щели и окна на чердаке предназначены для поступления воздуха в помещение, ключ от чердачного помещения хранится в управляющей компании, дубликат – у председателя МКД Сетяевой Л.С., обновлена надпись о месте нахождения ключа от чердачного помещения.

Юферев А.И. он имеет право обратиться в общий отдел ООО «ЖС» с заявлением об ознакомлении с документами.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Юферев А.И., полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении части его требований.

В судебном заседании Юферев А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п.«а» п.16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.07.2015 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключили с ООО «ЖилСервис» договор управления многоквартирным домом.

Согласно п.2.1 Договора управления МКД целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных и иных услуг Собственнику, а также членам семьи Собственника, нанимателям и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

20.02.2023 ООО «ЖилСервис» переименовано в ООО «ЖС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

По п.10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с п.14 Правил № результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юферев А.И. является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения Юферева А.И. от 12.07.2019 ГУ МЧС России по <адрес> осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого выявлены нарушения ООО «ЖС» требований пожарной безопасности, управляющей компании объявлено официальное предупреждение.

15.08.2023 Юферев А.И. повторно обратился в ГУ МЧС России по Самарской области по факту нарушения ООО «ЖС» требований пожарной безопасности.

30.08.2023 ГУ МЧС России по Самарской области осуществлено выездное обследование МКД по адресу Самарская область, пгт.Безенчук, ул.Тимирязева, д.90, составлен протокол осмотра, а также акт выездного обследования №34, согласно которому установлено, что в подъезде №1 люк чердачного помещения не закрыт на замок, на люке чердачного помещения не размещена информация о месте хранения ключей, что является нарушением п.18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16.09.2020, на чердаке расположены различные предметы, мусор, что является нарушением п.п. «б» п.16 Правил.

ГУ МЧС России по Самарской области вынесены мотивированное представление от 07.09.2023 в адрес ООО «ЖС», предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №2309/063-63/4/ПНН от 11.09.2023.

Из ответа ООО «ЖС» №202 от 17.10.2023 следует, что в подъезде №1 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на люк чердачного помещения установлен замок и размещена информация о месте хранения ключей, чердачное помещение очищено от мусора и посторонних предметов.

Согласно акту осмотра чердачного помещения многоквартирного <адрес> от 28.10.2023 комиссией в составе председателя комиссии Юферева А.И., членов Совета многоквартирного дома Ожигова П.А., Волобоевой О.Н., Чирковой Т.Ф., Нуриева Д.А. на момент осмотра выявлено: наличие голубиного помета и голубей, отсутствие признаков уборки чердачного помещения.

Судом установлено, что очистка чердачного помещения фактически осуществлена ООО «ЖС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «ЖС» допущено нарушение условий для благоприятного проживания жильцов в многоквартирном <адрес>, в связи с чем, требования истца о признании нарушения условий для благоприятного проживания жильцов в многоквартирном доме являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Поскольку в данном случае ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юферева А.И. об очистке чердачного помещения от хлама, мусора и птичьего помета, суд принял во внимание, что очистка чердачного помещения фактически осуществлена ООО «ЖС» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования истца в данной части исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также обоснованно отказано в удовлетворении требований о передаче ключей от чердачного помещения собственнику одной из квартир, расположенных на верхний этажах МКД, ввиду следующего.

В соответствии с п.4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа, закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

В ходе судебного разбирательства установлено, что двери на чердачное помещение закрыты на замок, ключи хранятся в ООО «ЖС», второй комплект ключей – у старшего по дому ФИО7, в связи с отсутствием жильцов верхних этажей, которому возможно передать ключи, надписи на дверях о нахождении ключей обновлены.

Письмом ООО «ЖС» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу об этом также было сообщено.

Согласно п.5.7.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № пылеуборка и дезинфекция чердачных помещений должны производиться не реже одного раза в год, а вентиляционных каналов - не реже одного раза в три года.

Отказывая в удовлетворении требования о прочистке вентиляционных каналов, суд исходил из того, что при подготовке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт.Безенчук, <адрес>, к отопительному сезону 2023-2024гг., проводилась проверка эффективности работы вентиляции проведена методом замеров скорости потока воздуха в вентиляционных каналах, неисправностей в работе системы вентиляции не выявлено, что подтверждается письмом Администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: чистоту чердачных помещений и освещенность.

На основании п.4.ДД.ММ.ГГГГ данных Правил и норм, необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя.

Таким образом, слуховые окна чердачного помещения МКД обеспечивают вентиляцию и освещенность чердачного помещения, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца заделать щели и отверстия, т.е. слуховые окна, через которые голуби попадают на чердачное помещение.

Судом установлено, что Юферев А.И. 10.10.2023 обращался в ООО «ЖС» с заявлением о предоставлении копий актов выполненных работ по очистке чердачного помещения.

ООО «ЖС» дан ответ № от 17.10.2023, согласно которому Юферев А.И. может обратиться с заявлением об ознакомлении с документами в общий отдел ООО «ЖС», после подготовки запрашиваемых документов заявителю сообщат о возможности с ними ознакомиться в общем отделе управляющей компании. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец данное право не реализовал.

Госпошлина в размере 300 руб. взыскана судом с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст.103 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что представленный ответчиком акт о приемке выполненных работ по очистке чердачного помещения не соответствует требованиям Приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 26.10.2015, отклоняются судебной коллегией, как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, вместе с тем, каких-либо иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до настоящего времени стороной ответчика не проведены работы по очистке вышеуказанного чердачного помещения, со стороны истца не представлено.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на нарушение управляющей организацией правил хранения ключей, а именно: на пункт 3.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.09.2003 №, также отклоняются судебной коллегией.

Положения данного пункта устанавливают, что вход в чердачное помещение на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Ответчиком даны пояснения, что не во всех подъездах есть выход в чердачное помещение и нет возможности оставлять ключи в квартирах верхних этажей, поэтому, ключи от чердака хранятся у председателя Совета МКД Сетяевой Л.С. Также тветчиком даны разъяснения, что неустановленные лица проникают на чердак и открывают слуховые окна, что способствует проникновению в чердачное помещение голубей и климатических осадков.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене либо изменению оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 01.02.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юферева Анатолия Ильича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: