Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2019 ~ М-1983/2019 от 20.03.2019

№ 2-3001/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Федосенко .... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» (далее также – банк) обратилось в суд с иском к Федосенко С.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 113,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - ...., расположенную по адресу ...., .... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 360 000 руб., взыскать судебные расходы.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 410 000 рублей сроком на 182 месяца по ставке 13,05% годовых, в залог банку по договору от ДД.ММ.ГГГГ передана указанная выше квартира. Поскольку должником с декабря 2017 года не производятся ежемесячные платежи, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федосенко С.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом по всем установленным адресам, в том числе и по месту регистрации, согласно данных КАБ, возвращена в суд с указанием причины невручения - «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчику.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении ответчика о судебном разбирательстве 6 июня 2019 года.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, обсудив доводы сторон изложенные в пояснениях и письменных возражениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Федосенко С.В. заключен кредитный договор на сумму 1 410 000 рублей сроком на 182 месяца по ставке 13,05% годовых, в залог банку по договору от ДД.ММ.ГГГГ передана указанная квартира, расположенная по адресу ...., ....

По условиям кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (пункт 7.1), при этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 886, 33 руб.

В пункте 7.4.1.9. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен ранее спор по иску ПАО ВТБ 24 к Федосенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части с принятием нового.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ с Федосенко С.В. была взыскана неустойка по кредитному договору, во взыскании основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Вместе с тем, ответчик с декабря 2017 года не производит ежемесячные платежи.

26 декабря 2018 года Федосенко С.В. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств, которое на сегодняшний день не исполнено.

Согласно представленного расчета, банком предъявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 829 113, 59 руб., которая является основным долгом по договору.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет требований не представлен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст.330, 809, 812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк 26 декабря 2018 года известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от 27 июля 2012 года.

Также являются обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) в силу закона объекта недвижимости.

Согласно п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, обеспеченных залогом.

Положения ст. 54.1 названного закона содержат основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для отказа в обращении взыскания на объект недвижимости отсутствует.

Банком представлен отчет об оценке квартиры ЗАО «Бизнес эксперт», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: .... г.Барнаул, определена в 1 360 000 руб.

Оценивая отчет об оценке, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации специалистов, проведенного исследования рынка жилья указанного сегмента, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности».

Поскольку ответчиком представленный суду отчет в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен и не опровергнут, то рыночная стоимость жилого помещения, судом определяется по доказательству, представленному истцом.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение соответствуют требованиям закона и может быть положено в основу вынесенного судом решения. Каких-либо компрометирующих оснований для его оценки не установлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной стоимости залога без снижения на 20 %.

Суд полагает необходимым отметить, что данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Однако эта норма носит диспозитивный характер.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением стоимости заложенного имущества для реализации, определенной в отчете об оценке. Суд рассматривает требования в пределах заявленного.

Указанная цена недвижимости является объективной рыночной стоимостью определенной специалистом в данной области. При определении полной рыночной стоимости как начальной для проведения торгов права ответчика не нарушены, поскольку позволят произвести реализацию объекта по актуальной цене без снижения ее в интересах кредитора с целью скорейшей реализации.

Стоимость заложенного имущества определена судом с учетом обеспечения баланса имущественных интересов взыскателя и должника. Рыночная цена объекта недвижимости в данном случае не является завышенной, что не повлечет безрезультатность торгов, поскольку жилая недвижимость является одним из наиболее динамично развивающихся сегментов рынка недвижимости. Определение рыночной стоимости позволяет в большей мере защитить права должника в рассматриваемом споре.

Способ реализации указанных объектов недвижимости следует определить в виде продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество: .... по ...., ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 360 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 23 603, 96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Федосенко .... и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать с Федосенко .... в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829113,59 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 23603,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федосенко ...., - ...., расположенную по адресу ...., ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 360 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....

....