Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2023 ~ М-1918/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1908/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002613-43)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика Данильчева Станислава Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Данильчеву Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Данильчеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 06 июля 2021 г. между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №4026202584. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец указал, что в период пользования кредитом Данильчев С.С. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 23 июня 2023 г., общая задолженность Данильчева С.С. перед банком составляет 156 761 руб. 79 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации истец просит суд:

- взыскать с Данильчева С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 156 761 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335 руб. 24 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Данильчев С.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Евсеева М.Р. от имени ПАО «Совкомбанк», представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Данильчев С.С. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно по месту жительства: <адрес> подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы МВД России от 03 августа 2023 г.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2023 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты была направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 24 августа 2023 г. согласно уведомления о вручении Данильчеву С.С. вручено указанное извещение 14 августа 2023 г.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом первым статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела установлено, что Данильчев С.С. 06 июля 2021 г. обратился в ПАО «Совкомбанк» с Анкетой-Соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д.11).

06 июля 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Данильчевым С.С., заключены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №4026202584 Карта «Халва», в которых указаны: лимит кредитования при открытии Договора -150000 руб. срок действия кредита – 120 месяцев, 3652 дня с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита 06 июля 2031 г., процентная ставка – 10% годовых, 0% в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного кредитования определяются Общими условиями (л.д.8).

Из материалов дела следует, договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Договоре потребительского кредита, в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, Индивидуальных условиях кредитования для кредита «Карта Халва». Акцептом является открытие Банковского счета и зачисление на него денежных средств с отражением Банком первой операции; активация расчетной карты и получение Банком первого реестра операций.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту: 120 (без учета пролонгаций). Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в Выписке в личном кабинете заемщика на сайте определенном сторонами, информация о плановой задолженности по Договору направляется заемщику одним из способов предусмотренных Общими условиями.

Целями использованиям заемщиком потребительского кредита являются – на покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в Партнёрской сети Банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнёрскую сеть Банка. Все перечисленные операции относятся к льготным операциям (пункт 11 Индивидуальных условий договора).

06 июля 2021 г. ответчиком также направлено заявление на подключение Подписки, в соответствии с которым, он просил ПАО «Совкомбанк» подключить ему к Договору потребительского кредита №4026202584 Карта «Халва» подписку «Халва Десятка», в соответствии с которой ему будут доступны следующие операции: увеличенный срок рассрочки – 10 месяце на все типы расходных операций, совершенных в торгово- сервисных предприятиях Партнерской сети; финансовая защита, согласно условиям которой, он будет являться застрахованным и выгодоприобретателем по договору добровольного группового страхования от возможности наступления страховых случаев: смерти, инвалидности 1 группы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний; автоматический переход в режим оплаты задолженности по «Карта Халва» в размере минимального обязательного платежа 1/21 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке; защита карты, согласно условиям, которой его имущественные интересы как держателя банковской карты, связанные с утратой карты и денежных средств со чета будут застрахованы банком по коллективному договору страхования; защита покупок, защита выезжающих за рубеж, согласно условиям которой, он будет является застрахованным лицом от внезапного заболевания, несчастного случая или смерти, госпитализации в ходе поезде за рубеж; кэшбэк по «Карта Халва»; переводы денежных средств без комиссий в мобильном приложении; отсутствие комиссии за невыполнение обязательных условий информации (л.д. 9).

В тот же день ответчиком Данильчевым С.С. дано Согласие Заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (л.д. 10 оборотная сторона).

Существенные условия Договора потребительского кредита содержатся в Заявлении-Анкете, Общих условиях кредитования счета, Договоре потребительского кредита, в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифах Банка, Индивидуальных условиях кредитования для кредита «Карта Халва», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Данильчев С.С. своей подписью в Анкете-Соглашении подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о кредите Общие условиях кредитования счета, Правила банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Тарифы Банка, Индивидуальные условиях кредитования для кредита «Карта Халва».

Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК Российской Федерации, то есть, заключен договор присоединения.

Ответственность заемщик за ненадлежащее исполнение условий Договора – 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе»). Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 67 790 руб., 1999 руб. 60 коп., 25000 руб., 25000 руб., 10000 руб., 25000 руб., 500 руб., 25000 руб., 36766 руб. 50 коп.9 977 руб. 05 коп., 1403 руб. 61 коп., 4097 руб. 18 коп., 33 руб. 99 коп., 20002 руб. 18 коп. 15001 руб. 27 коп.,444 руб. 77 коп., 20002 руб. 10 коп. 880 руб. 04 коп., 324 руб. 74 коп. 9492 руб. 56 коп. 17991 руб. 91 коп. 1314 руб. 68 коп. 648 руб. 92 коп. на счет заемщика №, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждает факт выполнения обязательств банком (л.д.60-62).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Данильчев С.С. в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору №4026202584 от 06 июля 2021 г., нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии, которую направил письмом №51 25 мая 2023 г. (л.д. 52,83).

15 ноября 2022 г. ПАО «Совкомбанк» направил мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Данильчева С.С. задолженности по кредитному договору №4026202584 от 06 июля 2021 г. в размере 156761 руб. 79 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2167 руб. 62 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

28 ноября 2022 г. вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия о взыскании с Данильчева С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4026202584 от 06 июля 2021 г. в размере 156761 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 руб. 62 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

22 декабря 2022 г. от ответчика Данильчева С.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2022 г. о взыскании с Данильчева С.С. задолженности по кредитному договору №4026202584 от 06 июля 2021 г. в размере 156761 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 руб. 62 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб. отменен.

Однако, требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору №4026202584 от 06 июля 2021 г. по состоянию на 23 июня 2023 г. составляет 156 761 руб. 79 коп., из них 149657 руб. 95 коп. - просроченная ссудная задолженность; 341 руб. 83 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 6762 руб. 01 коп. – иные комиссии (л.д. 53-55).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что истец Данильчев С.С. в судебное заседание не явился, ходатайство о снижение размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и заявление об уменьшении неустойки не представила, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Данильчева С.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 156 761 руб. 79 коп.

Кроме того истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб.

Настоящее исковое заявление подано представителем ПАО «Совкомбанк» Евсеевой М.Р. в виде электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписи через личный кабинет раздела «Подача процессуальных документов электронном виде» официального сайта суда.

К исковому заявлению приложен электронный образ копии доверенности от 20 января 2023 г. в соответствии с которой ПАО «Совкомбанк» в лице Председателя Правления ФИО1 уполномочивает Евсееву М.Р. на представление интересов Банка перед любыми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе органами МВД, ГИБДД, прокуратуры, Следственного комитета с правом получения и представления любых документов без права заключения (подписания) гражданско- правовых договоров. В рамках настоящего поручения в соответствии со ст. 54 ГПК Российской Федерации, предоставляется право совершать все процессуальные действия, в том числе право на подписание искового заявления (л.д. 6).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанная доверенность выдана не только для рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из чего не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб.

Кроме того, платежный документ, подтверждающий несение расходов, суду не представлен.

Исковое заявление оплачено ПАО «Совкомбанк» государственной пошлиной в размере 4 335 руб. 24 коп., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в следующем порядке.

С учетом размера взысканных сумм, с ответчика Данильчева С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 335 руб. 24 коп., согласно следующего расчета 156761 руб. 79 коп. – 100000 руб. х2% + 3 200 руб.

Кроме того истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб.

Настоящее исковое заявление подано представителем ПАО «Совкомбанк» Евсеевой М.Р. в виде электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписи через личный кабинет раздела «Подача процессуальных документов электронном виде» официального сайта суда.

К исковому заявлению приложен электронный образ доверенности от 20 января 2023 г. в соответствии с которой ПАО «Совкомбанк» в лице Председателя Правления ФИО1. уполномочивает Евсееву М.Р. на представление интересов Банка перед любыми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе органами МВД, ГИБДД, прокуратуры, Следственного комитета с правом получения и представления любых документов без права заключения (подписания) гражданско- правовых договоров. В рамках настоящего поручения в соответствии со ст. 54 ГПК Российской Федерации, предоставляется право совершать все процессуальные действия, в том числе право на подписание искового заявления (л.д. 6).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанная доверенность выдана не в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. исходя из чего не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Данильчева Станислава Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Данильчева Станислава Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт <данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору №1026202584 от 06 июля 2021 г. в размере 156761 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335 рублей 24 копейки, а всего 161097 (сто шестьдесят одна тысяча девяносто семь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 29 августа 2023 г.

Судья - О.Н. Ионова