Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2022 ~ М-15/2022 от 18.01.2022

К делу № 2-622/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                                24 февраля 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Кияшко В.А.

при секретаре                                                                             Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 520 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 13.10.2021г. образовалась задолженность в сумме 772 287,59 рублей, в том числе: 508 820,55 руб. – просроченный основной долг; 194 105,99 руб. – просроченные проценты; 36 688,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 32 672,69 руб. – неустойка за просроченные проценты.

    На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности в размере 772 287,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922,88 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты (счет №). ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк Онлайн» ответчиком была направлена заявка на получение кредита, которая одобрена банком. Таким образом, 01.03.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 520 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

    Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО2 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у неё перед банком по состоянию на 13.10.2021г. образовалась задолженность в сумме 772 287,59 рублей, из них: 508 820,55 руб. – просроченный основной долг; 194 105,99 руб. – просроченные проценты; 36 688,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 32 672,69 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 772 287 рублей 59 копеек подлежит досрочному взысканию с ФИО2 в пользу банка.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 10 922 рубля 88 копеек подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 287 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 рубля 88 копеек, а всего 783 210 (семьсот восемьдесят три тысячи двести десять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                     В.А. Кияшко