Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2015 ~ М-507/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-691/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                                                                                                 г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывал, что Дата по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ФИО9 13, № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2014г. Датаг. ОАО «ЖАСО» на основании акта о страховом случае перечислило на счет истца страховую выплату в размере 120 000 рублей. В целях определения причиненного ущерба в полном объеме, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно, заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО9 13, № стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составила 167 220 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 18 097 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, составляет: 167 220,00 (ущерб) - 120 000 (страховая выплата) = 47 220 рублей, а также величина утраты товарной стоимости 18 097 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда причиненного имуществу сумму в размере 47 220 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 18 097 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 160 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что исковое заявление поддерживает, против заочного производства не возражает.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Дата в 10 часов 30минут в районе <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем ГАЗ 330210. №, принадлежащим ФИО8 и истца на автомобиле ФИО9 13, №.

Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) являлся ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО9 13, № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2014г.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП ФИО2 застрахована страховой компанией ОАО «Либерти Страхование» по полису ССС № 0312057370.

Гражданская ответственность истца ФИО5 застрахована страховой компанией ОАО «ЖАСО» по полису ССС №0322891614.

После ДТП Истец обратился в Орловский филиал ОАО «ЖАСО» с заявлением о получении страхового возмещения.

Дата ОАО «ЖАСО» на основании акта о страховом случае перечислило на счет истца страховую выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000068.

Согласно, заключению № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО9 13, №, подготовленному ИП ФИО4, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составила 167 220 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 18 097 рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, составляет: 167 220,00 (ущерб) - 120 000 (страховая выплата) = 47 220 рублей, а также величина утраты товарной стоимости 18 097 рублей.

Виновность в ДТП, стоимость восстановительного ремонта, другие обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в суде не оспаривались.

Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что обязанность возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, превышающую страховую выплату, а также утрату товарной стоимости лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 160 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 220 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 097 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 160 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 88677 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.03.2015.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░