Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 (2-4738/2022;) ~ М-4952/2022 от 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2023 года                                                                      г. Королев

    Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Касьянова В.Н.

    при секретаре Незамаевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/24 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Строй-Эксперт» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Строй-Эксперт», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 614550 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение убытков в сумме 370000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также возмещение судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СЗ «Строй-Эксперт» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. на земельных участках с кадастровыми номерами: № №. №. Согласно п.3.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику однокомнатную квартиру с кухней-нишей № обшей проектной площадью 25,5 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м. на 10 этаже Дома. Обязанность по уплате денежных средств по договору долевого участия участников долевого строительства исполнена. Застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дом был веден в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но Квартира Участнику была передана только ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка по передаче Квартиры Участнику составила 723 календарных дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате того, что Застройщик в установленный Договором срок не исполнил свои обязательства по передаче Квартиры, истец терпит убытки, связанные с невозможностью рефинансирования ипотечного кредита. Ткже в результате нарушения Застройщиком сроков сдачи Квартиры, у Участника возникают убытки, связанные с невозможностью сдачи Квартиры внаём. Средняя стоимость сдачи подобной Квартиры внаём составляет 17000 руб. в месяц, следовательно, упущенная выгода составляет за 20 месяцев 340000 руб.

    В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ООО «СЗ «Строй-Эксперт» просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также применит к заявленным требованиям исковую давность.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СЗ «Строй-Эксперт» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. на земельных участках с кадастровыми номерами: №. №. №. Согласно п.3.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить Дом и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику однокомнатную квартиру с кухней-нишей № обшей проектной площадью 25,5 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м. на 10 этаже Дома. Застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

    Вместе с тем, судом установлено, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу был веден в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом объективных причин, такими как: необходимостью изменения проекта строительства в связи с отсутствием реконструкции <адрес>, предусмотренной утвержденным ранее проектом планировки территории, уточнением проекта строительства инженерных коммуникаций, задержкой поставки строительных материалов.

    Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

    В то же время суд принимает во внимание что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

    Таким образом, ответчик, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями.

    Ответчик указывает на то, что ввиду невозможности завершения строительства в предусмотренные Договором сроки Истцу на основании п. 9.5. Договора, а также п. 3 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» была своевременно направлена соответствующая информация, заключение дополнительного соглашения по условиям договора участия в долевом строительстве не требуется.

     Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости.

    В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

     Из положений части 3,4 статьи 4 от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» следует, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

    Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора, которое не может быть изменено застройщиком в одностороннем порядке.

    Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло. При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков. Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

     При этом, заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью истца, изменение сроков с истцом в установленном порядке оговорено не было, в связи с чем, приведенные доводы не освобождают ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору

    Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

    При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит взыскать неустойку, имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности, поскольку истцу было известно о нарушении его прав уже более трех лет, после подписания Акта приема-передачи квартиры в декабре 2019 года, и поскольку уважительных причин пропуска срока не имеется, истец имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

    Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также п. 5.1 договора участия в долевом строительстве N 54-Р14, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ), и может быть взыскана только за три года, предшествовавших обращению в суд.

    Рассматриваемый иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности заявлены только требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности.

    Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Обоснованных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска трехлетнего срока исковой давности, истцом представлено не было.

    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), что составит 12750 руб. (2040000 х 15 х 2 х 1/300 х 6,25%).

    Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, между тем в данном случае судом не установлено предусмотренных приведенной нормой оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

    На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб.

    Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По смыслу приведенных положений закона во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

     В силу положений п.9 ст.4 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В обоснование своих требований ФИО1 приводит в качестве убытков упущенную выгоду от невозможности сдавать квартиру в наем.

    Между тем, сдача квартиры в наем является предпринимательской деятельностью с целью извлечения прибыли, тогда как свои исковые требования истец основывает на нарушении ее прав как птребителя в связи с приобретением квартиры для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

     В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате противоправных действий ответчика она понесла убытки в заявленных суммах.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составит 16375 руб. (12750 руб. +20000 руб. х 50%).

    В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 23 руб. 46 коп., а также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 510 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Строй-Эксперт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 16375 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 23 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в иных суммах и о возмещении убытков – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Строй-Эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023 г.