Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-6/2022 от 15.08.2022

Мировой судья Сорокин Д.В.                                                                    Дело № 11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Большерецк Камчатского края                                                         4 октября 2022 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., при секретаре Чирковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 9 июня 2022 года по заявлению ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа на взыскание с Кошовенко В.В. задолженности по кредитному договору № № от 22 сентября 2015 года с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут».

Определением мирового судьи от 9 июня 2022 года, заявление ООО «Редут» оставлено без удовлетворения, поскольку задолженность по судебному приказу фактически исполнена, службой судебных приставов Соболевского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Не согласившись с указанным определением ООО «Редут» обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что согласно выписке, в счет погашения задолженности денежные средства в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» не поступали. Полагает, что определение суда первой инстанции является необоснованным, ввиду неполного подтверждения всех юридически значимых для дела фактов, что нарушает права и законные интересы ООО «Редут». Просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

В частях 1 и 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 23 указанного выше ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено ФЗ.

Частью 1 ст. 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 382, 384, 388 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ N "Об исполнительном производстве", сделал вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "Редут".

С данными вывода суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, старшим судебным приставом Соболевского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Ведмедь А.Л. 13.11.2018 г. возбуждено ИП №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 15.01.2018 о взыскании с Кошовенко В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов в общей сумме 29 405 рублей 15 копеек.

08.10.2021 старшим судебным приставом Соболевского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Ведмедь А.Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма, согласно данному постановлению составила 29 405 рублей 15 копеек.

09.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края в удовлетворении заявления ООО «Редут» о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа на взыскание с Кошовенко В.В. задолженности по кредитному договору № от 22 сентября 2015 года, с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут» было отказано, поскольку стадия исполнительного производства завершена фактическим исполнением судебного акта и оснований для процессуального правопреемства не имелось.

Разрешая заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве, мировой судья, исходя из того, что требования судебного приказа от 15.01.2018 г. исполнено в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Представленная ООО "Редут" в суд апелляционной инстанции выписка по счету, в которой отражено движение денежных средств не может быть принята, поскольку правилами ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что ссылка лица, подающего жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель ранее не владел указанной информацией, а потому к апелляционной жалобе приложил новые доказательства неисследованные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого определения.

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на повторное обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с таким заявлением, представив все необходимые доказательства в обоснование требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 33 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░