Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2013 ~ М-3707/2013 от 28.10.2013

                                        дело № 2-3944/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года                             город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                     Мустафина И.А.,

при секретаре                                 Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ОАО СК «Альянс», ответчик 2 о взыскании страхового возмещения и иных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс», ответчик 2 о взыскании страхового возмещения и иных расходов, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный номер № под управлением ответчик 2 и автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер №, под управлением третье лицо, принадлежащего истец ответчик 2 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчик 2 была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО. По направлению ОАО СК «Альянс» была проведена независимая оценка, после чего пришло письмо с отказом в выплате, с чем истец не согласился. Истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с отчетом которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Расходы истца на оценку составили <данные изъяты> рублей.    

истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя; с ответчик 2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Ответчик ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 4,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный номер № под управлением ответчик 2 и автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер №, под управлением третье лицо, принадлежащего истец Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобили получили механические повреждения, что также отражено в справке о ДТП.

Постановлением 16 05 04418641 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик 2 был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Суду представлен отчет № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленный ИП эксперт, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д. 9-24). Факт понесенных истцом расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается договором на оказание оценочных услуг и представленным суду чеком об оплате (л.д.74-75).

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Городская оценка»» (л.д.34).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.44-69).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ООО «Городская оценка» относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и суд берет ее за основу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО Страховая компания «Альянс» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Информационным письмом о некоторых вопросах применения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда 9 ст. 15).

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истцу страховое возмещение в добровольном порядке выплачено не было. При таких обстоятельствах, действия ответчика ОАО СК «Альянс» в отношении истца, как потребителя, суд признает неправомерными и считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Из письменных материалов дела следует, что в связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между истец и представитель истца был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.77-79). По условиям договора представитель истца принял на себя обязательства оказать истец юридические услуги: консультирование, подготовку искового заявления представление интересов при рассмотрении гражданского дела. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей. Согласно расписке истец оплатила за юридические услуги <данные изъяты> рублей (л.д.80). Суд признает данные расходы истца необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела. Учитывая то обстоятельство, что представитель истца участвовал в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела несколько раз, сложность гражданско-правового спора, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на составление отчета № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 74-75). Расходы истца на проведение оценки были направлены на определение размера убытков с целью предъявления исковых требования, а потому подлежат возмещению, как издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате за нотариальную доверенность предоставления интересов в суде в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования истец удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истец страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истец отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Городская оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Альянс» <данные изъяты> рублей госпошлины в доход бюджета МО <адрес> по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей госпошлины по требованию неимущественного характера.    

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Председательствующий:         Мустафин И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.