Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2022 ~ М-862/2022 от 22.02.2022

2-1901-22

21RS0025-01-2022-001057-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 21 апреля 2022г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Никитиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоснаб» к Дюрингер Валерию Алексеевичу о взыскании денег по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Теплоснаб» обратился в суд с иском к Дюрингер В.А. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТАг. по договору займа они Дюрингер В.А. передали в займы 500 000 руб. на срок до ДАТАг. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга, проценты по договору, пени, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением ООО «Теплоснаб» уменьшил исковые требования и в виду частичного погашения долга, по тем же основаниям просил взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 371 887,34 руб., проценты за пользование займом и неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДАТА. по день фактического погашения долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоснаб» Паймина О.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что ответчику были переданы в займы 500 000 руб. Ответчик частично вернул заем в размере 300 000 руб. До настоящего времени долг в оставшейся части не возвращен.

Ответчик Дюрингер В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между сторонами, ООО «Теплоснаб» и Дюрингер В.А. ДАТАг. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., указан срок возврата- не позднее ДАТАг., проценты по договору- 5% в месяц, неустойка- 0,1% за каждый день просрочки. Факт передачи денег также подтвержден платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Письменный договор с ответчиком и платежное поручение отвечают требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На момент рассмотрения спора ответчиком договор займа от ДАТАг. не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа предусмотрен срок возврата денег не позднее ДАТАг. Из объяснения представителя истца, платежных поручений от ДАТАг., и от ДАТАг. следует, что Дюрингер В.А. частично уплатил основной долг в общем размере 300 000 руб. Факт возврата оставшейся суммы долга по договору займа в 371 363,14 руб. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.

С учетом спорных правоотношений, именно на заемщике Дюрингер В.А. лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд также учитывает, что договор от ДАТАг. находится у истца ООО «Теплоснаб», в судебное заседание подлинник договора истцом представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 371 363,14 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления и объяснение представителя истца в судебном заседании следует, что обществом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и пени за нарушение срока возврата займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по договору и пени по день фактического исполнения обязательства.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дюрингер Валерия Алексеевича в пользу ООО «Теплоснаб» 371 363,14 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., проценты по договору с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% в месяц на сумму основного долга, пени за нарушение срока возврата займа с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, возврат госпошлины- 9 653 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.