Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2024 от 02.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                   22 мая 2024 года                                                                           г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Карылиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., подсудимого Васильева И.Н., защитника - адвоката Назарука Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

Васильева И.Н., данные о личности, ранее судимого:

- 04.04.2018 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 22.04.2020г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 2 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства. Снят с учета 09.08.2020 года, в связи с отбытием наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Васильеву И.Н. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвернутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 01.11.2022 года, вступившего в законную силу 12.11.2022 года, 29 февраля 2024 года около 23 часов 50 минут в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, у <адрес> в г. Калининграде, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак , и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам г. Калининграда.

01.03.2024 года около 00 часов 12 минут после автомобиль под управлением Васильева И.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес> в г. Калининграде, и после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, в 01 час 09 минут 01.03.2024 года, было установлено, что в выдыхаемом Васильевым И.Н. воздухе содержится 1,080 мг/л абсолютно этилового спирта. Васильев И.Н. с показаниями прибора согласился, в связи, с чем Васильев И.Н., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания данные действия Васильева И.Н. квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев И.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Васильева И.Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                    Принимая решение по заявленному подсудимым Васильевым И.Н ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

                    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Васильеву И.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Васильева И.Н. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева И.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении Васильеву И.Н. наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение сожительницы в состоянии беременности. Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Васильева И.Н., помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, и полагает, что достижение целей и задач уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при условии назначения Васильеву И.Н. наказания в виде лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая, что Васильев И.Н. не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинские противопоказания к отбыванию им данного вида наказания отсутствуют, он является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления Васильева И.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о необходимости замены назначенного Васильеву И.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

    При определении Васильеву И.Н. размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Васильеву И.Н. в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

Судом установлено, что автомобиль марки «ххх» с государственным регистрационным знаком «», на котором Васильевым И.Н. было совершено преступление, конфискации не подлежит в связи с тем, что на момент совершения преступления, находился в собственности его матери Б.Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Васильева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы Васильеву И.Н. заменить принудительными работами на срок 1 год, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

     Васильеву И.Н. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства (<адрес>).

     Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Васильева И.Н. в исправительный центр.

     Разъяснить осужденному Васильеву И.Н., что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

        Разъяснить Васильеву И.Н., что в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Васильеву И.Н., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

                 Судья                            .

.

.

Дело № 1-196/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-

1-196/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Брус Юлия Валерьевна
Другие
Васильев Илья Николаевич
Назарук Денис Александрович
Суд
Московский районный суд г. Калининграда
Судья
Станкевич Татьяна Эдуардовна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
moskovsky--kln.sudrf.ru
02.05.2024Регистрация поступившего в суд дела
03.05.2024Передача материалов дела судье
08.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.05.2024Судебное заседание
27.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее