Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 ~ М-672/2023 от 26.06.2023

                                                                                                                Дело №2-810/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                                                                          п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ооржак Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к Шарапову Сергею Андреевичу, Шараповой Нине Айдаровне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в субсидиарном порядке

при участии в заседании:

истец: ФИО, помощник прокурора

ответчик: Шарапов С.А.

третье лицо: ФИО1, глава поселения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заиграевского района Республики Бурятия обратился в суд с исковым заявлением к Шарапову Сергею Андреевичу, Шараповой Нине Айдаровне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей в субсидиарном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, а именно в умышленном уничтожении имущества АМО СП «Ключевское» путем поджога. На восстановления последствий пожара, в квартире требуется ремонт, стоимость отделочных материалов составила 300 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шарапов С.А. в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Шарапова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Глава АМО СП «Ключевское» в судебном заседание исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 399 названного Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Шарапов С.А. признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Шарапов С.А. действуя умышленно, с помощью спичек поджог предметы мягкой мебели в квартире по адресу: <адрес>. В результате преступных действий Шарапова было уничтожено имущество МО СП «Ключевское»:

1. полы дощатые стоимостью 45 000 рублей,

2.балконная группа, состоящая из оконной рамы, окна и балконной двери стоимостью 70 000 рублей,

3. электропроводка стоимостью 20000 рублей,

4. штукатурка стен стоимостью 60000 рублей,

5. штукатурка потолка стоимостью 9000 рублей,

6. краска потолка стоимостью 23800 рублей,

7. краска стен стоимостью 56500 рублей,

8. межкомнатная дверь стоимостью15700 рублей.

Приговором суда установлено, что стоимость утраченного имущества составляет 300000 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета) ремонта квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость ремонта данной квартиры составляет 300000 рублей.

Шарапов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить.

    Взыскать с Шарапова Сергея Андреевича, <данные изъяты>, Шараповой Нины Айдаровны, <данные изъяты> в пользу АМО СП «Ключевское (ОГРН 1050300465038, ИНН 0306013159) в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 300000 рублей, в субсидиарном порядке.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                          С.И. Минеева