Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2024 (2-10168/2023;) ~ М-8336/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                       Калашниковой Я.В.,

с участием представителя истца                              Горского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Среда Обучения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Среда Обучения» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом Горской Е.А. и ответчиком ООО «Среда Обучения» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения согласно условиям Договора и Приложения № 1 – Спецификации образовательной услуги составила 188100,00 рублей. Оплата за указанные образовательные услуги была осуществлена в полном размере с банковской карты, принадлежащей ФИО3, являющемуся супругом истца Горской Е.А.

Период обучения по образовательной программе согласно условиям Договора указан с 15.09.2023 по 15.04.2023.

Горской Е.А. было подано в ООО «Среда Обучения» заявление об отчислении до начала обучения от ДД.ММ.ГГГГ, и заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными заявлениями в ООО «Среда Обучения» был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении и принято решение вернуть денежные средства в размере 158 100 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанные сроки ответчик ООО «Среда обучения» возврат денежных средств не произвел.

В ответ на повторную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Среда Обучения» указал новый срок возврата денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истцу до настоящего времени не осуществлен возврат денежных средств, оплаченных за обучение, истец считает возможным обратиться в суд за соблюдение ответчиком Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ООО «Среда Обучения» оплату по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг в размере 158 100 рублей, неустойку в размере 158 100 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 79 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Горская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Горского И.В., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Среда Обучения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом представленных возражений, из которых следует, что требования Горской Е.А. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку договор на оказание образовательной услуги был расторгнут истцом, не в связи с нарушением ответчиком каких-либо его прав как потребителя, а по собственной инициативе, обусловленной его личным желанием. Кроме того, неустойка, рассчитанная по правилам п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, не может быть взыскана с ответчика, поскольку ответчик не нарушал права истицы в части качества и сроков оказания услуги.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты условия публичной оферты - предложения ООО «Среда Обучения» заключить договор об оказании платных образовательных услугпо программе профессиональной переподготовки «<данные изъяты>», расположенной по электронному адресу в сети «Интернет», оплачена стоимость услуг, что подтверждается представленным в материалы дела письмом АО «Тинькофф Банк» о совершенной операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 100 рублей.

Денежные средства были оплачены супругом истицы – ФИО3 (свидетельство о регистрации брака – л.д. 16).

В спецификации образовательной услуги, являющейся приложением к Договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг, указан период обучения по образовательной программе – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.4. Договора по инициативе Заказчика/Слушателя настоящий договор может быть расторгнут путем подачи письменного уведомления не менее, чем за 10 дней до даты расторжения договора в следующих случаях:

- по собственному желанию;

-в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа Заказчика/Слушателя от исполнения настоящего Договора до получения доступа к учебному сайту, авансовая оплата возвращается Заказчику/Слушателю в полном объеме.

В случае отказа Слушателя/Заказчика от исполнения настоящего Договора после получения доступа к учебному сайту, но до начала реализации программы и начала освоения Слушателем/Заказчиком образовательной программы, сроки освоения которой указаны в Приложении №1 к настоящему Договору, возврат денежных средств происходит с удержанием 30 000(тридцать тысяч) рублей, в течение 43 дней с даты, указанной в заявлении Слушателя/Заказчика о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, суд исходит из того, что заказчик-потребитель в любое время вправе отказаться от договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

07.08.2023 (до начала обучения) Горской Е.А. было подано в ООО «Среда Обучения» заявление об отчислении до начала обучения и заявление о возврате денежных средств.

В соответствии с указанными заявлениями в ООО «Среда Обучения» был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении и принято решение вернуть денежные средства в размере 158 100 рублей в срок не позднее 21.09.2023 года включительно.

Из искового заявления следует, что в указанные сроки ответчик ООО «Среда Обучения» возврат денежных средств не произвел.

В ответ на повторную претензию истца от 26.09.2023 ответчик ООО «Среда обучения» указал новый срок возврата денежных средств - не позднее 10.11.2023.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Горская Е.А. согласна с решением ответчика о возврате уплаченной по договору суммы не в полном объеме, а в размере 158 100 рублей (с учетом понесенных ответчиком расходов).

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, с ООО «Среда Обучения» в пользу Горской Е.А. подлежит взысканию оплата по договору в размере 158 100 рублей.

Кроме того, истец Горская Е.А. просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», в размере 1% цены услуги за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а в соответствии с требованиями статьи 23 Закона продавец, допустивший нарушения сроков удовлетворения требований потребителя (возврат уплаченной за товар денежной суммы), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) вразмере 1% цены товара.

Между тем суд полагает ошибочным применение истцом положений статьи 23 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей в данном случае по следующим причинам.

Законом о защите прав потребителей не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора при отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Системный анализ норм Закона о защите прав потребителей позволяет сделать вывод, что предусмотренная указанным Законом неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежит взысканию, только если отказ потребителя от исполнения договора имел место вследствие допущенных исполнителем нарушений, то есть по причине наличия недостатков услуги.

Применительно к настоящему делу отказ потребителя Горской Е.А. от исполнения договора был произведен по иным основаниям, а именно вследствие реализации права на односторонний отказ от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика установленной Законом о защите прав потребителей неустойки, у суда не имеется.

Кроме того, решение о расторжении договора принято истцом до даты начала его исполнения, в связи с чем истец не имеет правовой возможности ссылаться на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и требовать взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Новосибирска в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований имущественного характера, то есть в размере 4362,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горской Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Среда Обучения» в пользу Горской Е.А. денежные средства, оплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 100,00 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч сто рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Среда Обучения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4362,00 руб. (четыре тысячи триста шестьдесят два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-30) Ленинского районного суда <адрес>.