Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-461/2022 от 12.04.2022

УИД 59RS0007-01-2021-011064-61

дело № 7-871/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 13 апреля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Круглякова Сергея Васильевича на постановление государственного инспектора межрегионального отделения государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 29.10.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Круглякова Сергея Васильевича,

у с т а н о в и л:

в Пермский краевой суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой Круглякова С.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2022, постановление государственного инспектора межрегионального отделения государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 29.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2022 направлена Круглякову С.В. по месту жительства заказным почтовым отправлением 03.03.2022 (л.д.74). Почтовое отправление адресатом не получено, в связи с истечением срока хранения возвращено в суд, получено отправителем 21.03.2022, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор **).

В соответствии с пунктом 29.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2022 вступило в законную силу 01.04.2022. Жалоба на решение судьи районного суда от 28.02.2022 подана Кругляковым С.В. в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми почтовым отправлением 04.04.2022 (почтовый идентификатор **), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2022, постановление должностного лица от 29.10.2021 отсутствуют. Следовательно, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Следует отметить, что Кругляков С.В. лично или с привлечением защитника не лишен возможности воспользоваться правом обжалования решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу Круглякова Сергея Васильевича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2022, постановление государственного инспектора межрегионального отделения государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –подпись