Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2020 от 06.08.2020

Дело №12-135/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием:

Алексеева В.Л. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Ратникова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов ЧР» Чувашской Республики,

потерпевшего З.

его представителя - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № и ордер № Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -

Алексеева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Л. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Согласно постановления мирового судьи, Алексеев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес>, в ходе обоюдного скандала с З. нанес последнему не менее двух ударов рукой по лицу, а также надавил ему коленом на грудь, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей Алексеев В.Л. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь на балконе своей квартиры, увидел, что к его сыну К., сидящему на скамейке перед домом, подошли З. с женой и детьми, начали громко кричать на него. Тогда он вышел на улицу и попросил З. не кричать на его сына, на что тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил его два раза кулаком в челюсть, после чего начал его душить двумя руками. Они, схватившись друг с другом, упали на землю. При этом он оказался сверху З., схватил его за руки, чтобы он не мог наносить ему удары. В таком положении он удерживал З. до приезда наряда полиции. Сам он З. ударов не наносил.

Потерпевший З. мировому судье пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он с женой находился у себя дома, с улицы зашли дети. При этом сын М. плакал. Он рассказал, что его ударил К.. Тогда он вышел на улицу и, подойдя к Алексееву В., спросил почему он бьет детей. Тот ответил, что нужно воспитывать детей, стал его обзывать и толкать. Тогда он (З.) вызвал полицию. В это время на улицу вышел отец К. - Алексеев В.Л. и назвал его с женой «алкашами», после чего нанес ему (З.) 2-3 удара кулаком в челюсть. Потом Алексеев В.Л. схватил его за рубашку на груди. Он тоже схватил Алексеева В. за одежду и они вдвоем упали на землю, где Алексеев В. оказался поверх него и надавил коленом ему на грудную клетку. Их разнял К.. К этому времени подъехал наряд полиции. В результате действий Алексеева В.Л. он получил повреждения в виде <данные изъяты>.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано Алексеевым В.Л., как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него и проведении административного расследования должностным лицом не выносилось, следовательно, дело об административном правонарушении считается невозбужденным. Должностное лицо ограничилось только тем, что спустя <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с момента инцидента приобщило к материалам дела об административном правонарушении копии документов из материалов проверки по заявлению З., по итогам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Письменные объяснения свидетелей были получены раньше, то есть до того, как ДД.ММ.ГГГГ З. обратился с заявлением о его привлечении к административной ответственности, и представлены в материалы дела в копиях. Судебно-медицинская экспертиза в отношении З. не проводилась. Кроме того, санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста, в связи с чем протокол об административном правонарушении должен был немедленно направлен судье для рассмотрения, а фактически был направлен с материалами дела об административном правонарушении в мировой суд спустя <данные изъяты> дня (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). Также, оригинал протокола об административном правонарушении отличается от выданной ей копии. Так, в оригинал протокола должностным лицом были внесены дополнительные изменения в виде сведений о регистрационном номере по подсистеме «Административная практика» и сведения в графе «Потерпевшие, свидетели, понятые», с которыми он не был надлежащим образом ознакомлен, чем были нарушены его права. Кроме того, в нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен только на <данные изъяты> день после выявления совершения административного правонарушения. Также в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения: каким образом и кому были нанесены телесные повреждения, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи не указано, что именно он (Алексеев В.Л.) нанес побои или совершил иные насильственные действия, а также не отразил в своем постановлении, почему он в настоящее время должен нести ответственность за правонарушение, «совершаемом в будущем, то есть ДД.ММ.ГГГГ». Все имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают его вину в совершении данного правонарушения. Мировым судьей в основу постановления положены противоречивые показания свидетелей, являющихся близкими родственниками З., и другие доказательства, добытые с нарушением закона. А его (Алексеева В.Л.) показания о непричастности к совершению данного правонарушения не были опровергнуты, в связи с чем, в соответствии с принципом презумпции невиновности, должны были быть приняты судом во внимание. Считает также незаконными выводы мирового судьи о том, что он не действовал в условиях крайней необходимости, так как он вынужденно защищался и оборонялся от противоправных действий З.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Алексеев В.Л. и его защитник - адвокат Ратников Е.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Кроме того, защитник дополнительно отметил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева В.Л. по указанному факту скандала, дознавателем ГД ОМВД России по <данные изъяты> С. указано, что объяснения заявителя З. «не последовательны и противоречивы».

Потерпевший З. и его защитник - адвокат Майоров Н.О., указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просили жалобу Алексеева В.Л. оставить без удовлетворения.

УУП отдела МВД России по <данные изъяты> О.- должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, причину неявки не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, проверив их доводы, выслушав показания свидетеля К., и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Алексеев В.Л. вину в правонарушении не признал, отрицая факт совершения в отношении З. каких-либо насильственных действий, направленных на умышленное причинение ему телесных повреждений либо физической боли.

В постановлении мирового судьи указано, что вина Алексеева В.Л. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, которой регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, событие административного правонарушения.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений вышеприведенных норм, изменения, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В данном случае, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Алексеева В.Л., не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не указано, какие именно насильственные действия Алексеев В.Л. совершил в отношении потерпевшего З., механизм причинения ему телесных повреждений, то есть объективная сторона правонарушения не изложена.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Кроме того, при исследовании копии протокола об административном правонарушении, врученной Алексееву В.Л., было установлено, что данный документ отличается по своему содержанию от оригинала протокола, содержащегося в материалах дела. В частности, установлено, что в оригинал протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом были внесены сведения о потерпевшем с разъяснением последнему его процессуальных прав, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем в материалах дела не имеется сведений о том, что Алексеев В.Л. был извещен о месте и времени внесения дополнений в протокол по делу об административном правонарушении, копия данного протокола ему не направлялась.

Внесение в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Алексеева В.Л., дополнительных сведений, в отсутствие Алексеева В.Л. и без надлежащего его извещения об этом, не ознакомление Алексеева В.Л. с протоколом об административном правонарушении после внесения данных дополнительных сведений, свидетельствует о нарушении его права на защиту и является существенным процессуальным нарушением, влекущим невозможность признания протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Несоблюдение должностным лицом, требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку вина Алексеева В.Л. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как оно не может быть признано законными и обоснованным,

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено мировому судье для устранения указанных выше нарушений процессуального законодательства, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Остальные доводы жалобы не являются основанием для принятия иного решения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6.1.1 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Алексеева В.Л. удовлетврить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева В.Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья