Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-432/2023 от 05.06.2023

Дело № 11-432/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РЖК» на определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара от ** ** **,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** возвращено заявление ООО «РЖК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Маткаримова Е.А. задолженности.

При этом мировым судьей в определении от ** ** ** указано, что к заявлению приложен расчет, содержание которого не позволяет определить сумму задолженности, указанной в заявлении о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ООО «РЖК» обратилось в суд с частной жалобой. В обосновании частной жалобы ООО «РЖК» указано на отсутствие правовых оснований для возврата заявления, при подаче заявления документ в котором отражены все начисления и поступившие оплаты, а также выписка из лицевого счета с указанием услуг, тарифов, объемов и итоговых начисленных сумм помесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в представленных материалах доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ООО «РЖК» обратилось к мировому судье Морозовского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маткаримова Е.А. задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** включительно в размере 56 775 рублей 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 951 рубль 64 коп.

** ** ** мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара вынесено обжалуемое определение.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть быть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3, абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Обратившись к мировому судье с настоящим заявлением, в подтверждение размера задолженности Маткаримова Е.А. по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг, ООО «РЖК» представило акт сверки расчетов и выписку из лицевого счета.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на ** ** ** с плательщиком Маткаримовым Е.А. указана сумма начислений за период с мая 2017 по май 2023, согласно данному акту за спорный период март 2022 года – март 2023 года сумма начислений составляет 52 593 рубля 54 коп. Однако в выписке лицевого счета №... открытого на имя Маткаримова Е.А. за период взыскания, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа, с марта 2022 по март 2023 сумма начислений указана в размере 57 226 рублей 67 коп. В заявлении о выдаче судебного приказа ООО «РЖК» указана сумма задолженности за спорный период в размере 56 775 рублей 71 коп.

Также согласно представленным документам в указанный промежуток времени Маткаримовым Е.А. внесены денежные средства в размере 93 373 рублей 40 коп.

При этом приведенная в заявлении о выдаче судебного приказа ссылка на судебный приказ от ** ** ** не объясняет расхождение в приведенных сведениях о размере задолженности Маткаримова Е.А. за период с марта 2022 года по март 2023 года. С учетом указанных обстоятельств, мировой судья правомерно признал, что приложенный взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа расчет не позволяет однозначно определить сумму задолженности, указанную в заявлении.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявителем не соблюдены требования ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. Оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «РЖК» не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу ООО «РЖК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                Д.А. Паншин