Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 20.01.2023

Мировой судья Сиренко Е.Ю. Дело № 11-23/2023

(№2-3106/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «МВМ» на решение мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края от 09.11.2022 года по иску Колмыкова Дмитрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

Колмыков Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя и взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 46 799,61 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 30899,80 руб., судебных расходов в размере 9000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГ. он приобрел у ответчика телевизор TV LG OIED65C14LB, стоимостью 119 999 руб. ДД.ММ.ГГ. в телевизоре возникли неисправности, в связи, с чем ДД.ММ.ГГ. он обратился к ответчику с заявлением произвести вызов сервисного специалиста на дом и произвести гарантийный ремонт телевизора. ДД.ММ.ГГ. телевизор забрали в Сервисный центр на ремонт, ДД.ММ.ГГ. телевизор был ему возвращен после ремонта, ДД.ММ.ГГ. при личном обращении ему был выдан Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ., составленный Сервисным центром. ДД.ММ.ГГ. им было подано заявление о предоставлении аналогичного товара, на период ремонта, однако заявление ответчиком не было удовлетворено, согласно ответу ответчика, врученного ДД.ММ.ГГ. в связи с отсутствием подменного фонда. ДД.ММ.ГГ. он обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки и компенсации морального вреда, за период с ДД.ММ.ГГ. (дата подачи ответчику заявления о предоставлении подменного телевизора) по ДД.ММ.ГГ. (дата возврата телевизора), однако ответчик требования истца не выполнил.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Колмыков Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования признал частично, предложил истцу заключить мировое соглашение, выразил несогласие с расчетом неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования Колмыкова Д.А. к ООО «МВМ» удовлетворены частично, с ООО «МВМ» в пользу Колмыкова Д.А. взыскана неустойка за непредоставление на период гарантийного ремонта подменного телевизора в размере 46779,61 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25899,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Колмыкову Д.А. отказано. С ООО «МВМ» в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2680 руб.

Ответчик ООО «МВМ» не согласился с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что в решении мирового судьи неверно рассчитан размер неустойки, поскольку требование истца о предоставлении подменного товара было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГ., срок предоставления подменного товара истек только ДД.ММ.ГГ., в связи с чем нарушение срока в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» началось ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N497 (фактически со всех должников, за исключением домов-долгостроев), за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Ответчик включен в перечень отраслей Российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и спецоперации на Украине.

Истец Колмыков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МВМ», извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, правом направления представителя не воспользовался, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 327 <.........>", 167 ГПК, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Колмыковым Д.А. и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи телевизора TV LG OIED65C14LB, стоимостью 119 999 руб.

14.07.2022 в телевизоре возникли неисправности.

14.07.2022 Колмыков Д.А. обратился к ООО «МВМ» в целях вызова сервисного специалиста на дом и гарантийного ремонта телевизора.

28.07.2022 телевизор после обнаружения в нем недостатков передан на гарантийный ремонт в Сервисный центр.

21.07.2022 Колмыков Д.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему на время гарантийного ремонта другого (подменного) товара, указанное заявление принято 21.07.2022 в магазине продавца.

28.08.2022 телевизор был доставлен Колмыкову Д.А. после ремонта.

29.08.2022 Колмыков Д.А. обратился в ООО «МВМ» с заявлением о выплате неустойки за непредоставление подменного товара на период гарантийного ремонта. Заявление принято 29.08.2022 в магазине продавца.

Указанное требование ответчиком не было удовлетворено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

По смыслу ч. 4 ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Телевизоры включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 (ред. 27.03.2019)

    В соответствии с ч.2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно требований ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Решением мирового судьи с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 46799,61 руб. за период с 21.07.2022 по 28.08.2022 за нарушение сроков удовлетворения требований истца о предоставлении подменного товара на время ремонта телевизора, приобретенного истцом ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены требования ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которыми в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование истца о предоставлении аналогичного товара было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГ., следовательно, срок предоставления подменного товара истек только ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении подменного товара на время ремонта должен быть произведен с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 41 999,65 руб. (119 999х35х1%=41 999,65 руб.).

В данной части, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о неверном периоде взыскания неустойки.

В связи с изменением размера неустойки изменению также подлежит размер штрафа, в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа составит 23 499,82 руб. (41999,65+5000/2)

В отношении доводов апелляционной жалобы, касающихся применения моратория, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном толковании ответчиком законодательных норм, поскольку мораторий относительно требований потребителей не может приниматься безоговорочно во всех случаях, а лишь только в тех, когда неустойка возникла исключительно в результате негативного влияния на продавца санкций, введенных недружественными странами, или специальной военной операции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец заявил требование о взыскании неустойки за непредоставление ему на период ремонта подменного товара, на что не могли повлиять указанные ответчиком причины, такие как коронавирусная инфекция и специальная военная операция на Украине.

Таким образом, мораторий не отменяет положения Закона «О защите прав потребителей».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы мирового судьи.

По изложенному выше, решение мирового судьи судебного участка судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. подлежит изменению в части периода взыскания неустойки, штрафа. Соответственно в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины взысканный в доход бюджета исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1 759,99 рублей (поскольку судебные расходы и штрафные санкции в цену иска не входят).

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.........> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1057746840095, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░., ░░░ 77075488740, ░░░ 770101001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 105066, <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <.........>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ 41 999,65 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 499,82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1057746840095, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░., ░░░ 77075488740, ░░░ 770101001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 105066, <.........>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 759,99 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023