Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5390/2024 ~ М-2551/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-5390/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003406-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                    24 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                           Овдиенко В.Е.,

при секретаре                                             Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к Степанову С. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Степанову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 17.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу:                   <адрес>, поврежден автомобиль марки Фольксваген, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № МТ 0524). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 8.8 ПДЦ РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 842 938,40 руб. Просил взыскать со Степанова С.Ю. в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 842 938,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 629,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заедание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

17.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, поврежден автомобиль марки Фольксваген, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №0422 МТ 0524).

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 8.8 ПДЦ РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство автомобиль марки Фольксваген, регистрационный знак №, являлся предметом страхования по договору страхования №0422 МТ 0524).

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 842 938,40 руб., что подтверждается платежным поручением №43534 от 08.12.2023.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также

Согласно ст. 15 ГК РФ, вред, причиненным имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред» причиненным источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 629 рублей 38 копеек

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Степанову С. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со Степанова С. Ю. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 842 938 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 629 рублей 38 копеек, а всего 854 567 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                      В.Е. Овдиенко