Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2019 от 20.08.2019

Дело № 12-194/2019

                    Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2019 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием представителя Санниковой А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысова А.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Лысов А.В. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.                             Не огласившись с данным постановлением, Лысов А.В. обратился в Борский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отметить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая, что на Лысова А.В. было оказано давление со стороны сотрудников полиции, которые не разъяснили ему права, склонив к отказу от освидетельствования, разъяснив, что за отказ последствий не предусмотрено.                                                В судебное заседание Лысов А.В., извещенный о дате и месте судебного разбирательства, лично телефонограммой, в суд не явился, воспользовался своим правом, ведения дела через представителя Санникова А.В. по доверенности, который доводы жалобы поддержал.                Заслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:                    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.                                В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.                        Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.                            В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.                                    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.        Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.                                        В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> водитель Лысов А.В. управлял транспортным средством –автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2.3.2 Правил.                        В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лысову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.                    В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Лысов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.        Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.<данные изъяты>); рапортом (л.д.<данные изъяты>); видеофиксацией совершения Лысовым А.В. вменяемого ему административного правонарушения, письменными объяснениями инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Лысова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с квалификацией которой суд апелляционной инстанции соглашается.                                        Доводы Лысова А.В. о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников ГИБДД, а также о введение в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своего подтверждения не нашли.                                        Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектов правонарушения является водитель транспортного средства. То и другое обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного административного правонарушения.            Таким образом, все доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.                                            Постановление о привлечении Лысова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.        Нарушений, влекущих незаконность привлечения Лысова А.В. к административной ответственности, допущено не было.                Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.                                                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысова А.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья -                                      И.Ю.Копкина