Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2023 (2-4022/2022;) от 26.12.2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                                                                                                г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело                   № 2-931/2023 (УИД 62RS0001-01-2022-003386-74) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Кузьмину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузьмину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузьминым А.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Кузьмину А.Н. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя Кузьмина А.Н. был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кузьминым А.Н. заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Кузьминым А.Н. образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере 131 999 рублей 70 копеек; просроченные проценты в размере 21 027 рублей 27 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика Кузьмина А.Н. в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 026 рублей 97 копеек, а так же взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 260 рублей 54 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Кузьмин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца ПАО «Сбербанк» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.Н. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты на условиях, определенных данным заявлением, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

На основании указанного заявления между ПАО «Сбербанк» и заемщиком Кузьминым А.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ эмиссионный контракт №, согласно которому на имя Кузьмина А.Н. была выпущена кредитная карта и установлен лимит предоставления кредитных денежных средств.

Согласно положениям п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Процентная ставка по заключенному договору составила 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 36 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Кузьмин А.Н. воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом за счет установленного в соответствии с условиями заключенного договора лимита кредитных денежных средств.

Таким образом, свои обязательства по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № банк выполнил в полном объеме, представив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, которая была активирована заемщиком, и со счета которой осуществлялось списание денежных средств.

Ответчик Кузьмин А.Н. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузьмина А.Н. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 026 рублей 97 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 131 999 рублей 70 копеек; просроченные проценты в размере 21 027 рублей 27 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кузьминым А.Н. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кузьмин А.Н. нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 153 026 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 260 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>) к Кузьмину Александру Николаевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кузьмина Александра Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 026 рублей 97 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 4 260 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                        Барышников И.В.