Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2022 от 02.08.2022

Дело № 10-18/2022

УИД 21МS0012-01-2021-002903-83

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Г.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по представлению ведущего судебного пристава <данные изъяты>. в отношении Ибрагимова Р.В. о замене штрафа другим наказанием, поступившие по апелляционной жалобе адвоката Александрова С.А. в защиту осужденного Ибрагимова Р.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ибрагимова Р.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления ведущего судебного пристава <данные изъяты> о замене штрафа иным видом наказания в отношении Ибрагимова Р.В. отказано.

Постановлением мирового суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление адвоката <данные изъяты> Александрова С.А. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты осужденного Ибрагимова Р.В.:

постановлено оплатить адвокату Александрову С.А. за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме №. Этим же постановлением с Ибрагимова Р.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в сумме №.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Александров С.А. в защиту осужденного Ибрагимова Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Ибрагимова Р.В. процессуальных издержек в размере № в доход федерального бюджета в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости принятого в этой части решения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей упоминание о взыскании с Ибрагимова Р.В. процессуальных издержек, указывая, что расходы на оплату труда адвоката в данном случае подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По назначению суда он защищал интересы осужденного Ибрагимова Р.В. при рассмотрении представления ведущего судебного пристава-исполнителя: ДД.ММ.ГГГГ изучил материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в суде первой инстанции. Осужденный Ибрагимов Р.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от защитника по основаниям, связанным с его материальным положением, отсутствием денежных средств на оплату услуг адвоката, после чего суд первой инстанции не освободил его от дальнейшей защиты осужденного. Полагает, что решение суда о взыскании с осужденного Ибрагимова Р.В. процессуальных издержек противоречит положениям ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ.

В судебное заседание не явились своевременно извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции жалобы осужденный Ибрагимов Р.В., защитник Александров С.А., ведущий судебный пристав <данные изъяты> Канашский межрайонный прокурор. Их неявка в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению материала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Как видно из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции защиту осужденного Ибрагимова В.Р. по назначению мирового судьи осуществлял адвокат <данные изъяты> Александров С.А., от услуг которого осужденный Ибрагимов Р.В. после разъяснения ему судом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ отказался, пояснив, что его отказ связан с материальными трудностями, так как он работает неофициально и его заработок нестабильный.

       Данный отказ Ибрагимова Р.В. от услуг адвоката мировым судом не был принят, в связи с чем адвокат Александров С.А. по назначению участвовал при рассмотрении материала по представлению судебного пристава-исполнителя, заявив в процессе ходатайство о выплате вознаграждения за осуществление защиты осужденного в размере №.

       Мировой суд по результатам рассмотрения указанного заявления адвоката Александрова С.А. пришел к выводу о необходимости его удовлетворения и постановил выплатить адвокату вознаграждение в сумме № из средств федерального бюджета. Указанная сумма взыскана с осужденного Ибрагимова Р.В. в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В связи с чем отказ Ибрагимова Р.В. в мировом суде от услуг защитника из-за отсутствия средств на его оплату свидетельствовал не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Мировой суд правомерно не установил имущественную несостоятельность осужденного, т.к. отсутствие на момент принятия судебного решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Учитывая возраст осужденного, его трудоспособность, состояние здоровья, отсутствие у него иждивенцев, мировой суд пришел к верному выводу о том, что эти обстоятельства не свидетельствуют об утрате Ибрагимова Р.В. возможности получения заработной платы и иного дохода, в связи с чем не усмотрел предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. О наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих уплате осужденным процессуальных издержек, имевших место на момент принятия мировым судом решения, но оставленных без внимания, в апелляционной жалобе суждений не приведено.

При таких данных постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ибрагимова Р.В. в доход государства денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, является законным и обоснованным, соответствует требованиям УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ибрагимова Р.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Александрова С.А. - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 УПК РФ настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                                                                               А.М. Ефимова