Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 02.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года пгт.Березово

Березовский районный суд <адрес>-Югра в составе председательствующего судьи ФИО6. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи ФИО3, осуществляющей полномочия секретаря судебного заседания, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности манси, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного Березовский РВК, проживающего в <адрес>-Югра, <адрес> пгт.Березово <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающего, ограничение оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, ч.2 ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающего, что хранение наркотических средств, внесенных в Список 1 в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, незаконно хранил по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, вещество растительного происхождения массой 2,21 грамма представляющее собой смесь табака и наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса).

Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и является наркотическим средством. Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества также включены в указанный Список №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 29 минут до 20 часов 07 минут, в ходе осмотра сотрудниками полиции места происшествия со стола, на который ФИО1 выложил содержимое левого кармана со своих спортивных брюк, расположенного в фойе отдела ОМВД России по <адрес> по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пгт. Березово, <адрес>, указанное наркотическое средство было изъято.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, гашиш (анаша, смола каннабиса), в количестве свыше 2 граммов, но не более 25 грамм, является значительным размером.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела. В настоящем судебном заседании поддерживает ходатайство. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном акте, указаны правильно. В содеянном раскаивается. Считает, что наркотической зависимостью не страдает.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не женат, детей не имеет, к административной ответственности привлекался за нарушения общественного порядка, состоит на учете в Березовском противотуберкулезном диспансере, т.к. страдает заболеванием туберкулез легких, является бактерия выделителем. С уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее обязанности, возложенные на него судом.

ФИО1 вменяем, оснований считать, что он в силу своего психического состояния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется, что подтверждается проведенной судебно-психиатрической экспертизой. Так же судом установлено, что у ФИО1 выявлены признаки наличия Диссоциального расстройства личности, осложненного хроническим алкоголизмом средней стадии. В период времени совершения инкриминируемого ему деяния, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в обязательном лечении от зависимости, в том числе по месту отбывания наказания, в случае осуждения к реальному сроку лишения свободы.

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО1 с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке и он признал вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания туберкулез, отнесение к категории малочисленных народов Севера – манси.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ суд, при назначении наказания учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, что значительно уменьшает общественную опасность совершенного преступления, тем самым отсутствуют основания для применения ч.1 ст.64 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, а также его личность: судимость за совершение умышленного преступления против личности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, детей не имеет, не работает, раскаяние в совершенном преступлении, наличие алкогольной зависимости, требующего лечения.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о возможности отмены условного осуждения по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На период испытательного срока на него возложены обязанности в том числе пройти курс лечение от заболевания туберкулез.

Суду представлены документы с уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым в Березовский районный суд направлено представление инспекции об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра. ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены условия отбывания условного осуждения, обязанности возложенные судом, разъяснены последствия нарушения в период испытательного срока общественного порядка, совершения нового преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом было отказано в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения и продлен испытательный срок.

В отношении ФИО1 неоднократно выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения в связи с нарушением обязанностей, возложенных на него судом и вызваны в основном одним действием осужденного – прекращением лечения от туберкулеза. В отношении ФИО1 было вынесено 7 предупреждений о возможности отмены условного осуждения, из них 3 предупреждения вынесены ДД.ММ.ГГГГ, одно – ДД.ММ.ГГГГ, еще 3 предупреждения вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

После продления испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил не исполнять обязанность возложенную на него судом – уклонялся от лечения заболевания туберкулез. Стал допускать нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за что ему было вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ лечение в противотуберкулезном диспансере не получает в связи с самовольным оставлением стационара, за что ему так же было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждение.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока совершил настоящее преступление, допускает нарушение общественного порядка, возложенные судом обязанности по предыдущему приговору не исполняет, в том числе обязанность - лечение от заболевания туберкулез, которое относится к опасным инфекционным заболеваниям, что ставит под угрозу заражения данным заболеванием иных лиц.

Следовательно, личность ФИО1 стала более опасной и условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, наказание подлежит соединению в соответствии со ст.70 УК РФ.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО5 подлежит выплата вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Березовского районного суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного соединения наказаний к назначенному наказанию частично соединить неотбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ Березовского районного суда ХМАО-Югры и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: пакет № «Вещество растительного происхождения, смесь табака и наркотического средства гашиш (анаша, смола канабиса), пакет № «Смыв с правой руки ФИО1», пакет № «Смыв с левой руки ФИО1», пакет № «Срез внутренней части левого кармана спортивных брюк – УНИЧТОЖИТЬ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    судья                ФИО7