Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2023 ~ М-112/2023 от 23.01.2023

2-1769/2023

    52RS0*-11

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2023 года                                                                         г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторент НН» к Андрееву В. Д. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авторент НН» обратилось в суд с иском к Андрееву В. Д. с требованием о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование позиции, ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г. Н. Новгород, *** Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Kia Riо», государственный номер Р223ЕК регион 152 под управлением Игнатовича И. А. собственник автомобиля ООО «Авторент НН» и «Шевроле», государственный номер М693ТУ регион 152 под управлением собственника Андреева В. Д. Виновным в совершении ДТП признан водитель Андреев В. Д., управляющий автомобилем «Шевроле», государственный номер М693ТУ регион 152. Транспортное средство «Kia Rio», государственный номер С049ЕС регион 152 получило механические повреждения. Гражданская ответственность Андреева В. Д. на момент совершения ДТП застрахована в СК «МАКС», заключен договор страхования XXX 0221450896. Гражданская ответственность Игнатовича И. А. застрахована в САО «ВСК», заключен договор страхования ААС 5070623662. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик признал, о чем имеется отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии. ЧЧ*ММ*ГГ* произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. ЧЧ*ММ*ГГ* в С АО «ВСК» подано заявление о проведении дополнительного осмотра. ЧЧ*ММ*ГГ* произведен дополнительный осмотр автомобиля. Между САО «ВСК» и ООО «Авторент НН» в лице представителя по доверенности, заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения. ЧЧ*ММ*ГГ* произведена страховая выплата в размере 32 610 руб. Для определения стоимости нанесенного ущерба ООО «Авторент НН» обратилось в ООО «СРС - Моторс». Согласно заказ - наряду * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта составила 120 600 руб. Оплата за осмотр автомобиля после ДТП составила 1 000 руб. Таким образом, размер недоплаченного материального ущерба составляет 120 600 — 32 610 = 87 990 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком получена претензия, исковое заявление, а также проект предлагаемого мирового соглашения и иные документы, согласно описи. В ответ на претензию, поступившую от ООО «Автоторент НН» ответчик направил отзыв, содержащие сведения о том, что от подписания мирового соглашения ответчик отказывается, с заявленными требованиями не согласен. С доводами отзыва истец не согласен по следующим основаниям. Автомобиль истца участвовал в дорожно-транспортном происшествии ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего получил повреждения бампера заднего. Однако у истца имеются сведения о штрафах, полученных за превышение скорости, зафиксированных при помощи технических средств автоматической фотовидеофиксации. Дата правонарушения ЧЧ*ММ*ГГ*, на фотоматериалах отчетливо видно, что автомобиль не имеет повреждений. Перечень дефектов эксплуатации, повреждений доаварийного характера, указанный в акте осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ* не соответствует повреждениям, полученным в результате рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия, указанных в том же акте осмотра. Кроме того имеется штраф, полученный истцом ЧЧ*ММ*ГГ* за превышение максимальной разрешенной скорости, правонарушение установлено при помощи камеры даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

На основании изложенного просит суд взыскать с Андреева В.Д. причиненный ущерб в размере 87 900 руб.; расходы на оплату за осмотр автомобиля 1 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 837 руб.; расходы на направление телеграмм в размере 394 руб.; расходы на направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес всех лиц, участвующих в деле в размере 228 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреев В.Д. в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г. Н. Новгород, *** Б произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Rio государственный номер Р223ЕК регион 152 под управлением Игнатовича И. А. собственник автомобиля ООО «Авторент НН» и Шевроле государственный номер М693ТУ регион 152 под управлением собственника Андреева В. Д.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Андреев В. Д., управляющий автомобилем Шевроле государственный номер М693ТУ регион 152. Транспортное средство Kia Rio государственный номер С049ЕС регион 152 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Андреева В. Д. на момент совершения ДТП застрахована в СК «МАКС», заключен договор страхования XXX 0221450896.

Гражданская ответственность Игнатовича И. А. застрахована в САО «ВСК», заключен договор страхования ААС 5070623662.

После осмотра поврежденного транспортного средства Kia Rio государственный номер Р223ЕК регион 152, ЧЧ*ММ*ГГ* произведена страховая выплата в размере 32 610 руб.

Между САО «ВСК» и ООО «Авторент НН» в лице представителя по доверенности, заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio государственный номер Р223ЕК регион 152 был определен ООО «СРС- Моторс». Согласно заказ - наряду * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта составила 120 600 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком получена претензия, исковое заявление, а также проект предлагаемого мирового соглашения и иные документы, согласно описи.

В ответ на претензию, поступившую от ООО «Автоторент НН» ответчик направил отзыв, содержащие сведения о том, что от подписания мирового соглашения ответчик отказывается, с заявленными требованиями не согласен.

О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, взыскав с причинителя вреда Андреева В.Д. разницу между размером ущерба, определенным по результатам заключения ООО «СРС – Моторс», и суммой выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1 000 рублей, подтвержденные документально и являющиеся необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Расходы подтверждены письменными доказательствами, признаны судом необходимыми расходами.

Также истцом понесены почтовые в общей сумме 622 рубля, которые подлежат взысканию с Андреева В.Д.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Андреева В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 837 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 837 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* N 451-░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░.1);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2).

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░*░░*░░*.