Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2021 (2-6767/2020;) ~ М-5321/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-813/2021                                                 11 мая 2021 года

78RS0014-01-2020-007046-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

с участием прокурора Араповой А.М.

при секретаре                Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу к ООО «Фацер» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

     Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фацер» о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, а именно в том, что являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в результате преступных действий ответчика потерпевший ФИО3 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская больница №», затраты на оказание которого составили 202 476,40 руб., расходы на оказание медицинской помощи ФИО3 полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «Фацер», занимал должность водителя- экспедитора, находился при исполнении трудовых обязанностей – осуществлял разгрузку хлебобулочных изделий в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего покидая парковку, совершил наезд на пешехода и скрылся с места происшествия.

Представитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, по поручению ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Фацер» в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

      Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Уставом Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 857 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, обращение прокурора с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ обусловлено особым статусом истца ТФОМС как публично-правового образования, реализующего государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 31, ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Территориальный Фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса РФ, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением установлены юридически-значимые обстоятельства причинения ФИО6 вреда здоровью ФИО3 в причинении вреда здоровью потерпевшего, причинно-следственная связь между действиями ФИО6 и причинением вреда здоровью ФИО3

      На момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «Фацер», занимая должность водителя- экспедитора, находился при исполнении трудовых обязанностей – осуществлял разгрузку хлебобулочных изделий в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего покидая парковку, совершил наезд на пешехода и скрылся с места происшествия.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате преступных действий ФИО6 потерпевший ФИО3 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская больница №».

    Согласно сведениям единой информационной системы обязательного медицинского страхования (ОМС) по случаю оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО3 в СПб ГБУЗ «Городская больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ОМС произведена оплат счета №, указанные услуги оплачены Санкт-Петербургским филиалом АО «ГСМК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, затраты на оказание составили 202 476,40 руб.

     Принимая во внимание, что при оказании медицинской помощи потерпевшему были затрачены федеральные государственные средства, ущерб государству причинен преступными действиями ФИО6, суд приходит к выводу о том, что требования Прокурора Кировского района в интересах РФ в лице Государственного учреждения Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о взыскании в счет возмещение ущерба денежных средств в размере 202476,40 руб., из расходованных на лечение потерпевшего, следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлины в сумме 5224 руб.

Суд полагает, что факт страхования ответчиком гражданской ответственности не имеет правового значения при рассмотрении данного гражданского дела, равно как и выплата, произведённая страховой компанией потерпевшему, поскольку имеет иную правовую природу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу к ООО «Фацер» о возмещении вреда, причиненного преступлением -удовлетворить.

     Взыскать с ООО «Фацер» в пользу Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу 202476,40 руб., государственную пошлину в сумме 5224 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

     Судья-                                                                           Кротова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.