Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6183/2023 от 04.09.2023

66RS0007-01-2023-000182-69

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 г. дело № 2-6183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Панченко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа; по встречному иску Панченко Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о признании недействительными договора займа и договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» предъявило Панченко И.В. иск о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 20.12.2015 г. по 18.06.2019г. в размере 56980 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 1909,40 руб.

В обоснование иска указано, что ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее Общество) и Панченко И.В. (Заемщик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор нецелевого потребительского займа № (далее - Договор) на сумму 10000 руб. 00 коп. под 2,2 % в день, на срок 5 дней.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов.

Панченко И.В. оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилам, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма. Панченко И.В. подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении Панченко И.В. факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. В данном документе содержится информация о подписании Панченко И.В. договора займа. Также в нем указано о дате и времени направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа, на номер телефона Панченко И.В., который он указал при заполнении анкеты-заявления на сайте истца. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением.

Подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч,14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставлена потребительского займа и Индивидуальные условия займа.

В связи с этим Панченко И.В. при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительского займа, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа).

До настоящего времени принятые на себя обязательства Панченко И.В. в полном объеме не исполнены. Задолженность Панченко И.В. составляет 56 980 руб. за период с 20.12.2015 г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 г (дата расчёта задолженности): сумма задолженности по основному долгу - 10 000 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - 1 100 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг, - 38 900 руб.; сумма задолженности по пеням - 6 980 руб.;

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ООО Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило ДД.ММ.ГГГГ право (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ») (включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: per. номер № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Цедент ООО МФК "Честное слово" надлежащим образом уведомил Панченко И.В. о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете Панченко И.В.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «АСВ» в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Панченко И.В. - Уракбаева Д.Р. (представитель истца по встречному иску) всудебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о принятии встречного иска к ООО «Агентство судебного взыскания», ООО МК «Честное слово» о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Честное слово» и Панченко И.В.; признании недействительным договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Честное слово» и ООО «Агентство судебного взыскания» в части приобретения у ООО МК «Честное слово» права требования задолженности Панченко И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ООО МК «Честное слово» и ООО «Агентство судебного взыскания» государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование встречного иска указано, что подписание договора займа № было произведено с номера телефона + № После чего, ООО «Честное слово» осуществило перевод денежных средств на карту получателя с номером №

При этом, Панченко И.В. никакого договора потребительского займа ни с ООО «АСВ», ни с ООО МК «Честное слово» не заключал, о существовании указанных организаций не знает.

Номер телефона + № с которого была направлена заявка на получение займа и подписан договор микрозайма, никогда не принадлежал Панченко И.В.. Более того, Панченко И.В. не известно, кто является владельцем вышеуказанного номера. Дополнительный номер №, указанный в разделе «Реквизиты Заемщика» Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., также не принадлежит Панченко И.В. и никогда не принадлежал.

Следовательно, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключался с номеров телефона, к которым Панченко И.В. не имеет никакого отношения.

Кроме того, денежные средства по договору потребительского займа были переведены на карту № При этом Панченко И.В. в 2015г. не был клиентом вышеуказанного Банка, банковских карт и расчетных счетов в указанном банке не имел, владельцем карты с указанным номером не был и не является.

Таким образом, договор потребительного займа Панченко И.В. не подписывался, поскольку он не имеет никакого отношения к вышеуказанным номерам, денежные средства от ООО МФК «Честное слово» также были направлены не в адрес Панченко И.В., а иного лица.

Кроме того, ООО МФК «Честное слово» и ООО «Агентство судебного взыскания» был заключен договор о приобретении у ООО МФК «Честное слово» права требования задолженности Панченко И.В., данный договор должен быть признан недействительным, поскольку по нему передано несуществующее право требования.

Определением суда от 16.10.2023г. в протокольной форме в порядке ст. ст. 137,138 ГК РФ приняты к производству суда встречные исковые требования.

Ответчик ООО МФК «Честное слово» (по встречному иску) в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд переходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1 данной статьи).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (п. 7).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.10 ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микро-финансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный должником, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Должника и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Судом установлено, что с ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее Общество) на имя Панченко И.В. оформило ДД.ММ.ГГГГ договор нецелевого потребительского займа № на сумму 10000 руб. 00 коп. под 2,2 % в день, на срок 5 дней.

Заявление-анкета на получение Микрозайма оформлена на Сайте Общества www.4slovo.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилам, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете Заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия Договора микрозайма.

Из справки ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежные средства переведены по номеру телефона + № на карту № в сумме 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в 21:53:00.

Согласно представленному ответ ПАО «Вымпелком» (сотовый оператор Билайн) номер телефона № на момент заключения договора займа принадлежал Сапаровой Г.А..

Из ответа «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. также следует что № счета № является предоплаченной/виртуальной картой «Яндекс. Деньги».

На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Панченко С.В. открыл счета в Тинькофф Банк только в 2021г.

Из вышеуказанных ответов Тинькофф Банка следует, что счет № Панченко С.В. принадлежать не мог.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Исходя из вышеизложенного Панченко С.В. не заключал и не подписывал указанный договор займа, волеизъявление на заключение договора у Панченко С.В. отсутствовало, денежные средства по договору займа не получал.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Панченко С.В. к ООО МК «Честное слово» о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. оформленного ООО МК «Честное слово» на имя Панченко С.В..

Согласно п. 13 Индивидуальных условия Договора и Общих условий потребительского займа Кредитор вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по Договору любому третьему.

ООО Микрофинансовая компания "Честное слово" уступило ДД.ММ.ГГГГ право (требования) по Договору ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ») (включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: per. номер № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Следовательно, договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ООО МК «Честное слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» в части передачи права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Панченко И.В. следует признать также недействительным в качестве последствий недействительности договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «АСВ» по первоначальному иску просит взыскать с Панченко И.В. задолженность, образовавшуюся за период с 20.12.2015 г. по 18.06.2019г. в размере 56980 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «АСВ» о взыскании с Панченко И.В. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 56980 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с недействительностью указанного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «АСВ», ООО МФК «Честное слово» в пользу Панченко И.В. подлежит взысканию государственная пошлина размере 300 руб. 00 коп. с каждого по 150 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Панченко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Панченко Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о признании недействительными договора займа и договора уступки права требования, удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» на имя Панченко Игоря Владимировича;

Признать недействительным договор уступки права требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в части передачи права требования по договору потребительского займа №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ имя Панченко Игоря Владимировича;

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (ИНН №), ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) в пользу Панченко Игорю Владимировичу (паспорт РФ №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп. с каждого по 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья