Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7941/2023 ~ М-6985/2023 от 06.09.2023

Дело № 2 – 7941 / 2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года                                                                                                 город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Синякову А.В., Синяковой Е.Ф., Обшеству с ограниченной ответственностью «МЭЙН КЛИНИК+» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Синякову А.В., Синяковой Е.Ф., ООО «МЭЙН КЛИНИК+», в котором просит взыскать солидарно с Синякова А.В., Синяковой Е.Ф., ООО «МЭЙН КЛИНИК+» в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 065 082,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 702 631,20 руб., просроченные проценты – 362 451,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 525,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдано кредит ответчику в сумме 3 990 000 руб. на срок 36 мес. под 16.3 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Синяковым А.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Синяковой Е.Ф. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 3 065 082,23 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем по доверенности Гумеровой А.А. суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики Синяков А.В., Синякова Е.Ф., представитель ООО «МЭЙН КЛИНИК+» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчиков Синякова А.В., Синяковой Е.Ф. по доверенности Ефимовым Е.Г. суду представлено письменное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства и нахождения ответчиков.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, ходатайство представителя ответчиков, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда ввиду неподсудности данному суду.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства (абзац 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

При подаче настоящего иска истцом ПАО Сбербанк адрес места жительства ответчиков Синякова А.В., Синяковой Е.Ф. указан: <адрес>, адресом место нахождения ООО «МЭЙН КЛИНИК+» указан: <адрес>

Из представленной суду адресной справки Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> следует, что ответчик Синяков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; ответчик Синякова Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> согласно нотариальной доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> адресом местонахождения ООО «МЭЙН КЛИНИК+» является <адрес>

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По установленным ст. 28 ГПК РФ правилам подсудности данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, в пределах которого находится место жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Синякову А.В., Синяковой Е.Ф., Обшеству с ограниченной ответственностью «МЭЙН КЛИНИК+» о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении пятнадцати дней со дня вынесения.

    Председательствующий судья:                    (подпись)          Т.А. Биккинина

                                Копия верна. Судья:                                  Т.А. Биккинина