Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2024 (2-4623/2023;) ~ М-3907/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-729/2024 (2-4623/2023)

56RS0027-01-2023-006397-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года     г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истца Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллина Рамиля Анфасовича к Шароновой Айгули Утепгалеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика норковую шубу, а ответчик обязался оплатить первоначальный взнос, а затем выплатить остаток суммы в течение срока, указанного в таблице № договора купли-продажи.

После оплаты Шароновой А.У. первоначального взноса в размере 50 000 руб. Хуснуллин Р.А. полностью выполнил свои обязательства, передав Шароновой А.У. обусловленный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар в надлежащем состоянии.

В соответствии с таблицей № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет 95 000 руб., первоначальный внос составляет 50 000 руб.

Согласно таблице № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок рассрочки составляет 3 месяца, пеня за один день просрочки платежа составляет 5 % от текущего остатка.

Согласно таблице № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шаронова А.У. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должна была произвести платежи по 15 000 руб. Однако вышеуказанные платежи не было произведены.

Истец указывает, что на дату подачи иска в суд сумма основной задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 000 руб., сумма неустойки (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 500 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства из расчета 2 250 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 830 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг ответчика ФИО9

Представитель истца Хуснуллин Р.А. - Абсалямова Ю.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании истец участия не принимал, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Шаронова А.У. в судебном заседании участия не принимала, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо ФИО10. в судебном заседании участия не принимал, в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна

сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить

за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан платить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснуллиным Р.Л. (продавцом) и Шароновой А.У. (покупателем) заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, согласно которому продавец передает покупателю товар согласно таблице № вышеуказанного договора купли-продажи.

Из п. 1.1. договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хуснуллин Р.А. продал Шароновой А.У. товар, указанный в таблице № договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой платежа.

Покупатель обязуется выплачивать остаток суммы в течение срока, указанного в таблице № договора, оплачивая равными долями (или большими суммами), не реже одного раза в месяц (не позднее текущей контрольной даты), что следует из п. 1.5. договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно таблице № договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве товара указана норковая шуба, стоимостью 95 000 руб., с уплатой первоначального взноса в размере 50 000 руб.

Согласно таблице № договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ срок рассрочки составляет 3 месяца, размер пени за один день просрочки платежа от текущего остатка составляет 5 %.

В таблице № договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень дат внесения ежемесячных платежей, согласно которому Шаронова А.У. обязана внести:

- ДД.ММ.ГГГГ сумму рассрочки в размере 15 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ сумму рассрочки в размере 15 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ сумму рассрочки в размере 15 000 руб.

При нарушении покупателем условий договора на полный остаток не выплаченной суммы начисляется пеня (согласно таблице № Договора) за каждый день с момента нарушения условий договора. При этом покупатель оплачивает расходы продавца, связанные с деятельностью последнего по принуждению покупателя выполнять условия данного договора) затраты на письма, телеграммы, ГСМ и т.д.), что следует из п. 2.1. договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 50 000 рубю в соответствии с п. 1.4. договором купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ответчиком, что подтверждается обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Шароновой А.У., в котором указано, что Шаронова А.У. внесла в счет оплаты товара сумму в размере 50 000 руб., обязуется выплатить оставшуюся сумму в размере 45 000 руб. в течение трех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения у продавца ответчиком товара, указанного в договоре купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли- продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Из п. 2 ст. 489 ГК РФ следует, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продаже товара в рассрочку за 95 000 руб., при этом Хуснуллин Р.А., как продавец, свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, передав Шароновой А.У. товар, тогда как Шаронова А.У. принятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара исполнила лишь в части, уплатив Хуснуллину Р.Л. 50 000 руб., в то время, как обязанность по его оплате подлежала в сроки, установленные договором купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 45 000 руб.

Договором предусмотрена пени за просрочку платежа в размере 5 % в день от текущего остатка.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22 500 руб. (15 000 руб. * 30 дн. * 5 %), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46 500 руб. (30 000 руб. * 5 % * 31 день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 67 500 руб. (45 000 руб. * 5 % * 30 дн.), в общей сумме – 136 500 руб. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, присуждая неустойку, суд должен указать сумму неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения суда размер неустойки, взысканной судом за период с момента нарушения обязательств по договору и до момента вынесения решения, должен быть определен в окончательной, твердой денежной сумме. Причем, к указанной сумме неустойки, при наличии, предусмотренных действующим законодательством оснований, могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет штрафных санкций на день вынесения решения суда следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 189 000 руб. (45 000 руб. * 5 % * 84 дн.).

Таким образом, на дату вынесения решения суда размер пени, подлежащий уплате ответчиком, составит 325 500 руб. (136 500 руб. + 189 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (пени) законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Как указывалось ранее, договором купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку платежей, указанных таблице № договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 5 % от суммы договора за один день просрочки платежи от текущего остатка, т.е. 1825 % годовых.

Однако, указанный размер пени более чем в 214 раз превышал действующую на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ключевую ставку Банка России (8,5 %). Столь высокий размер договорной пени привел к тому, что её размер превысил цену товара при относительно небольшом периоде просрочки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возможный размер убытков продавца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пени).

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательств ответчиком (175 дней на дату принятия решения), степень выполнения им своих обязательств, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер пени как меры ответственности, соотношение суммы пени (325 500 руб.) с размером невыплаченной задолженности (цены товара – 45 000 руб.), учитывая, что размер пени в 7 раз превышает цену товара, размер пени 5 % в день (1825 % годовых), недопустимость неосновательного обогащения истца, факт обращения истца в суд с иском по истечении более 3,5 месяцев со дня невнесения последнего платежа, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени (неустойки) за просрочку платежей, взыскиваемой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 25 000 руб., полагая его достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства в размере 25 000 руб., которая также подлежит взысканию в размере 5 % в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на остаток задолженности.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины покупателя в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой пени на будущее время.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче товара – норковой шубы, а ответчик, в свою очередь, как сторона, получившая вышеуказанный товар, до настоящего времени не выплатила остаток суммы стоимости товара, исходя из вышеизложенного, суд приходит к частичному удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец Хуснуллин Р.А. просит взыскать с Шароновой А.У. в его пользу вынесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы по оплате услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде (3 месяца), объема выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг (участие в двух судебных заседаниях), составления искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с Шароновой А.У. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Хуснуллина Рамиля Анфасовича к Шароновой Айгули Утепгалеевне - удовлетворить частично.

Взыскать с Шароновой Айгули Утепгалеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Хуснуллина Рамиля Анфасовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., пени (неустойку) за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., с начислением пени (неустойки) в размере 5 % за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 830 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хуснуллина Рамиля Анфасовича к Шароновой Айгули Утепгалеевне – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года

Судья: О.В. Евсеева