Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-187/2023 от 14.09.2023

УИД 16MS0087-01-2020-004049-54

номер дела в суде первой инстанции 2-2324/6/2020

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-187/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стороженко ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении И.Г.Стороженко судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенного с ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженности по договору займа, заключенного с ООО «МКК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24750 рублей (в том числе: основной долг – 9900 рублей, проценты – 14850 рублей) и расходов по оплате государственной пошлины – 471,25 рублей.

ФИО4 к мировому судье с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ; возражения ФИО1 на судебный приказ возвращены.

Не согласившись с определением мирового судьи от 02 августа 2023 года И.Г.Стороженкоподала частную жалобу, где просила суд отменить вышеуказанное определение, указав, что копию судебного приказа она не получала, так как она постоянно проживает и работает в г.Санкт-Петербург, в квартире по месту регистрации никогда не проживала.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статьи 128Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" п.33 предусматривает, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 11 декабря 2020 года была направлена И.Г.Стороженкопо месту её регистрации (указанному в заявлении на получение займа) по адресу: <адрес>, комната 211. Конверт с копией судебного приказа был возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.22).

Доводы И.Г.Стороженко о том, что она не получала копию судебного приказа, так как она постоянно проживает и работает в г.Санкт-Петербург, в квартире по месту регистрации никогда не проживала, являются несостоятельными.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации И.Г.Стороженко корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет сама И.Г.Стороженко.

Возражения И.Г.Стороженко относительно исполнения судебного приказа направлены мировому судье 31 июля 2023 года, то есть по истечении установленного законодательством срока, при этом должник не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое И.Г.Стороженкоопределение законным и обоснованным.

Доводов, которые могли бы служить основанием отмены или изменения определения мирового судьи частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 11 ноября 2020 года; о возвращении возражений И.Г.Стороженко на судебный приказ оставить без изменения, частную жалобу Стороженко ФИО12 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова