Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5906/2023 ~ М-5239/2023 от 16.10.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-007508-81

Дело № 2-5906/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» ноября 2023 года                            г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к Котову Р. О. о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к Котову Р. О. о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения, судебных расходов

В обоснование исковых требований указано, что между Котовым Р.О.и ООО «БИ-БИ.КАР» был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения. ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi.car Пользователь подписал (электронно) акт приема-передачи автомобиля марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер №..., тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car на платформе Car Trek (Приложений к Договору присоединения). В период аренды транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в нарушении условий договора присоединения осуществил использование автомобиля не по назначению для транспортировки груза (гладильная доска и множество вещей), что зафиксировано камерами внутреннего наблюдения в 16 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления. Поскольку ответчик не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем были произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако, в нарушении п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте Ответчика денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд взыскать с ответчика Котова Р.О. в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 50 000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения в размере 5000 рублей, по п. 7.5 Договора присоединения в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, взыскать штрафные санкции по п. 7.5 Договора присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Котов Р.О. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка о необходимости явки в суд вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании частей 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в дело доказательствами объективно подтверждается, что между Котовым Р.О. и ООО «БИ-БИ.КАР» был заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения.

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

В силу п. 4.3.7. Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящими Договором и Приложениями к нему.

Также, в соответствии с п. 4.4.2. Договора, Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на банковской карте Пользователя, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на ...

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте, а именно:

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Договора при использовании Автомобиля не по прямому назначению, включая, но, не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением №..., Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового).

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно п. 7.5 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение суток с момента образования задолженности, Арендодатель вправе обратиться в суд с иском к Пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись Пользователя подлежит блокировке

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала bi-bi.car Котов Р.О. подписал (электронно) акт приема - передачи транспортного средства марки Renault Arkana, государственный регистрационный номер №..., тем самым воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль на условиях договора присоединения.

В 16 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ камерами внутреннего наблюдения было зафиксировано нарушение Котовым Р.О. условий Договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 3.1. Приложения №... к Договору – осуществил использование автомобиля не по назначению для транспортировки груза (гладильная доска).

В связи с допущенными нарушениями условий договора, арендодатель начислил Котову Р.О. штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Котова Р.О. было направлено уведомление о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления.

В установленное время ответчик не произвел оплату штрафных санкций, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ арендодателем были произведены попытки списания штрафных санкций.

Операции по списанию денежных средств не были выполнены, поскольку на счёту пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчётном счёте, предоставленном пользователем арендодателю, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения влечет наложение штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.7.5 договора присоединения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 договора, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, штраф за нарушение пользователем условия, предусмотренного п. 7.5 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которым судом дана правовая оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период аренды транспортного средства Котов Р.О. нарушил пункты Договора: п.ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Приложения №... к Договору)– осуществил использование автомобиля не по назначению, п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил необходимый объём денежных средств на электронном средстве платежа для оплаты штрафных санкций, п.7.5 - в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением пользователем обязанностей, предусмотренных Разделом 7 договора присоединения, в связи с чем суд находит правомерными требования ООО «БИ-БИ.КАР» о взыскании с Котова Р.О. штрафов по п.ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей, по п.ДД.ММ.ГГГГ. 5 000 рублей, и по п. 7.5 договора присоединения – 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, суд полагает несоразмерной заявленной к взысканию суммы начисленных штрафных санкций и, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства полагает возможным снизить штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 30 000 рублей, по п.ДД.ММ.ГГГГ с 5 000 рублей до 1 000 рублей, и по п.7.5 Договора с учетом перерасчета на дату принятия судом решения и до момента фактического исполнения обязательств до 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом вышеприведенной нормы закона, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 рублей, а также почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом ООО «БИ-БИ.КАР» в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Суд, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Котову Р. О. о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Котова Р. О. (... в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН 3444271784) по договору присоединения штраф по п.ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, по п.7.5 Договора с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере – 3000 рублей; почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1940 рублей, расходы на представителя – 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к Котову Р. О.– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.12.2023г.

Судья:                Е.С. Житенева