Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2023 ~ М-231/2023 от 27.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000283-87

№2-965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маколкиной Е.И., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Михайлова Д.Ю., представителя истца Воронкова Б.А., ответчика Ильина А.Л., представителя ответчика Сочкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Суракиной Надежды Витальевны к Ильину Александру Леонидовичу о компенсации морального вреда,

установил:

Суракина Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Ильину А.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель Ильин А.Л., управляя автомобилем – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешеходов – истца Суракину Н.В. и ее дочь. В результате ДТП истцу и ее дочери были причинены телесные повреждения, а также была порвана куртка стоимостью 6809 руб. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ильин А.Л. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью урегулирования спора мирным путем, однако просьба оставлена без удовлетворения. Моральный вред, причиненный истцу Суракиной Н.В. вследствие перенесенных ею физических и нравственных страданий, она оценивает в 150000 руб., которые и просит взыскать с ответчика Ильина А.Л.

Истец Суракина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, правом на ведение дела в суде воспользовалась через представителя.

Представитель истца Воронков Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что заключением эксперта и материалами дела об административном правонарушении подтверждается причинение телесных повреждений истцу и ее дочери. Заявленную сумму к компенсации понесенного истцом морального вреда считает разумной.

Ответчик Ильин И.Л. и его представитель Сочков О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не отрицали виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и факт причинения морально-нравственных страданий истцу. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть материальное и имущественное положение ответчика, указав, что достаточной компенсацией является сумма в размере 3000 руб.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы по факту ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца путем возмещения компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, в частности определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> Республики водитель Ильин А.Л., управляя автомобилем – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешеходов, в том числе Суракину Н.В., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходом получены телесные повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Ильин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно заключению БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии №, Суракина Н.В. получила телесные повреждения: кровоподтек затылочной области головы, кровоподтеки левой нижней конечности. Кровоподтеки могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), в том числе, в условиях дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автотранспортного средства и пешехода. По поводу полученных повреждений, с сообщением о полученной дорожно-транспортной травме, свидетельствуемая 11.12.2022 обследована врачами-специалистами БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии: объективных данных за наличие костно-травматических повреждений, функциональных расстройств – не отмечено. Кровоподтеки квалифицированы как не причинившие вреда здоровью (поскольку не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н). Экспертное определение давности происхождения, с указание конкретного временного промежутка, кровоподтека затылочной области головы (отмеченного врачом-нейрохирургом 11.12.2022) – не представляется возможным, ввиду отсутствия в записи врача исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждения. Давность происхождения кровоподтеков левой нижней конечности – в пределах 3-7 суток, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом 16.12.2022. Выставленные Суракиной Н.В. врачами-травматологами, в период амбулаторного наблюдения с 11.12.2022 по 15.12.2022, диагнозы: «Ушиб правой поясничной области», «Ушиб поясничного отдела позвоночника и поясничной области справа» - не находящие объективного подтверждения в записях врача (не отмечены какие-либо объективные признаки повреждения мягких тканей в виде «ушиба», не отмечено функциональное состояние поясничного отдела позвоночника; отсутствуют данные томографического исследования связачно-суставного аппарата поясничного отдела позвоночника) – оставляются без судебно-медицинской оценки (согласно п. 7 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522; п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

Из представленной в материалы дела медицинской документации, следует, что 12 декабря 2022 года БУ «Городская клиническая больница №1» Суракиной Н.В. выдана справка, в которой указано, что у Суракиной Н.В. ушиб нижней части спины и таза, ушиб поясничного отдела позвоночника и поясничной области справа, болевой синдром.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Ильина А.Л. и причинением вреда здоровью истца Суракиной Н.В. Именно Ильин А.Л. является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу вреда, вина в его действиях стороной ответчика не оспаривается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Ильина А.Л. в пользу Суракиной Н.В., судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и оценивая в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, признание вины ответчиком, а также характер и объем причиненных истцу Суракиной Н.В. физических и нравственных страданий, и полученных ею вместе с несовершеннолетним ребенком телесных повреждений, ее индивидуальные особенности, и то, что вышеуказанные события повлекли глубокие нравственные страдания, переживания, вызванные причинением вреда здоровью, имеющиеся в материалах дела данные о личности ответчика, его материальном (размер дохода, наличие кредитных обязательств, то, что он является пенсионером) и семейном (супруге установлена инвалидность) положении, считает возможным взыскать с ответчика Ильина А.Л. в пользу Суракиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Указанные сумма, по мнению суда, будут наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевшему за перенесенные страдания. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшей, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Суракиной Н.В. о взыскании с Ильина А.Л. компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска, что подтверждено чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Ильина Александра Леонидовича (№) в пользу Суракиной Надежды Витальевны (№) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Судья С.Н. Тигина