Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2019 от 13.06.2019

36RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                    ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре с, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к с о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» и с заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства с лимитом 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление - анкета (оферта), подписанная должником, тарифный план, общие условия обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.02.2012г. по 27.07.2012г.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

31.03.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС№.

При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление.

    Ответчик пользовался кредитными средствами и до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 86 324,31 руб. за период с 08.02.2012г. по 27.07.2012г.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 324,31 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 789,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик с не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку, трехгодичный срок исковой давности уже истек.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк» и с заключили кредитный договор № ООО7821481, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства с лимитом 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление - анкета (оферта), подписанная должником, тарифный план, общие условия обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.02.2012г. по 27.07.2012г.

31.03.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС№.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление.

    Ответчик пользовался кредитными средствами и до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 86 324,31 руб. за период с 08.02.2012г. по 27.07.2012г.

Заключительный счет был направлен ответчику 27.07.2012г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

В соответствии с названным выше Постановлением, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку последнее обращение банка к ответчику с требованием по погашении задолженности, является 27.07.2012г., более других совершений операции по лицевому счету и обращений    не было, с этой даты идет начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно почтового штемпеля, данное исковое заявление к с о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направлено в суд ДД.ММ.ГГ, следовательно, на момент подачи искового заявления установленный трехгодичный срок истек.

В свою очередь материалами дела не подтверждается, и истец не представил достоверных доказательств того, что кредитный договор был заключен между сторонами на условиях исполнения обязательств по возврату суммы основного долга либо процентов в определенный срок, а также, что дата исполнения обязательств по договору определяется исходя из даты востребования со стороны кредитора (ст. 810 ГК РФ).

При отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, применение судом исковой давности к заявленным требованиям и отказ в иске как в части основных, так и дополнительных требований, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

Поскольку иных доказательств стороной истца суду не представлено, установив пропуск срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░